Дело № 2-253/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж08 февраля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующегосудьиСеменовой Т.В.,
при секретареДолженковой Е.Г.,
с участием представителя истицаБорисовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АВА-кров» к Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АВА-кров» обратилась с исковым заявлением к Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. о взыскании задолженности, при этом указывая, что ответчики проживают по адресу: г.Воронеж <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на Ермолину З.Т., которая является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. ООО «АВА-кров» является управляющей компанией, выбранной собственниками многоквартирного жилого дома. Организация оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, а ответчики пользуются данными услугами и их оплачивают. За период с 01.09.2008 года по 01.10.2010 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60970 рублей 44 копейки. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 руб. 11 коп.
Представитель истца ОАО «АВА-кров» Борисова Е.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 60970 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029 руб. 11 коп.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 61-65), представителем истца представлен акт о невозможности вручения судебной повестки ответчикам в связи с тем, что дверь в квартиру не открыли (л.д.66), в связи с этим суд полагает, что приняты все меры по извещению ответчиков.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает мнение представителя истца Борисовой Е.И., настаивавшей на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд, с учетом мнения представителя истца Борисовой Е.И., признает причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ответчик своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещен по месту его последнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца Борисову Е.И., проверив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату на содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> г.Воронежа зарегистрированы Ермолина З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. (л.д.11).
Нанимателем жилого помещения является Ермолина З.Т. (л.д.67).
Лицевой счет открыт на имя Ермолиной З.Т. (л.д.68).
С ООО «АВА-кров» (далее управляющая компания) жильцами <адрес> авиастроителей г.Воронежа заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.27-29). Согласно данного договора его предметом является оказание ООО «АВА-кров» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, а собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
По сведениям МУП «МИВЦ» городского округа город Воронеж задолженность ответчиков Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 года по 01.10.2010 года составила 32031,19 руб. (л.д.9), задолженность с 01.09.2008 года по 01.10.2010 года за предоставление отопления составляет 28939,25 рублей (л.д.12). Общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2008 года по 01.10.2010 года составляет 60970, 44 рублей (л.д.34).
Таким образом, судом установлено, что ответчики Ермолина З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что взысканию в солидарном порядке с ответчиков Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. в пользу истца ООО «АВА-кров» подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2008 года по 01.10.2010 в размере 60970, 44 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, а также возражения на заявленные требования и доказательств в их обоснование.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковые требований.
С ответчиков в пользу истца ООО «АВА-кров» подлежит также взысканию уплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина в размере 2029 руб. 11 коп (л.д.4-7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «АВА-кров» к Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. в пользу ООО «АВА-кров» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2008 года по 01.10.2010 в размере 60970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей 44 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с Ермолиной З.Т., Писаренко Т.А., Писаренко К.В. в пользу ООО «АВА-кров» государственную пошлину в размере 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей 11 копеек
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2011 г.
СудьяТ.В.Семенова