Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж8 февраля 2011 г.
Левобережныйрайонный судг. Воронежав составе председательствующегосудьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием истцаРыжкова Г.В.,
представителя истца по доверенностиЧербоховой Н.Н.,
представителя ответчикаПросвирина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова Г.В. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации, указывая, что с февраля 1995 года по настоящее время проживает в комнате № <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера и договора найма. До настоящего времени <адрес> имеет статус общежития, однако как общежитие с 1995 г. не используется, режим общежития в нем не соблюдается. Полагает, что вселился в общежитие на условиях договора найма специализированного жилого помещения, а не в частный жилой фонд, поскольку право собственности на указанное помещение, у ответчика не возникло. Считает, что новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора и граждане, которые занимают жилые помещения в общежитии, вправе приобрести их в собственность, поскольку сделка по приватизации общежития является ничтожной. Ранее участия в приватизации не принимал. Указывает, что обращался к ответчику, в ГУГИ администрации Воронежской области и Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность, однако ему было отказано.
Истец Рыжков Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнил, что на основании ордера был вселен в спорное жилое помещение в начале августа 1994 г., ввиду отсутствия лимита прописки, был зарегистрирован проживающим только 21.02.1995 года, при вселении никакого договора с ответчиком он не заключал, поскольку основанием для его вселения служил ордер, выданный ему по ходатайству командира войсковой части, в которой он проходил службу.
Представитель истца Чербохова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ЦКСР» Просвирин Д.В. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнил, что истец был вселен в частный жилой фонд на условиях договора аренды от 12.01.1995 г., что исключает наличие ордера на спорное жилое помещение. Сделка приватизации, хотя и была признана судом недействительной, но последствия недействительности сделки не применены, объект недвижимости до настоящего времени находится в собственности ОАО «ЦКСР». Просит суд в иске Рыжкову Г.В. отказать.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управления по жилищному фонду и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, УФРС по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иски не представили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Третьи лица Р.И. и Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец вселен и проживает на постоянной основе в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 95).
На имя истца открыт лицевой счет и им производится оплата за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 77, 79).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д. 66).
Регистрационное удостоверение № было выдано БТИ Левобережного района г. Воронежа 20.09.1994 г. (л.д.64).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, запись о государственной регистрации прав собственности внесена в ЕГРПН 15.07.1999 г. (л.д.63).
12.01.1995 года между сторонами был заключен договора аренды спорного жилого помещения (л.д.46).
Ранее истец и третьи лица в приватизации жилых помещений участия не принимали (л.д. 82-84).
Истец обращался для получения спорного жилого помещения в порядке приватизации в собственность, 01.10.2009 г. Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж отказано истцу в приватизации указанной комнаты по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, является собственностью ОАО «ЦКСР» (л.д.75).
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации не подлежащими по следующим основаниям.
По решению Исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 10.11.1991 г. № 429 <адрес> присвоен статус «общежитие для малосемейных» (л.д.29).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес> (л.д.66).
Право собственности на общежитие зарегистрировано в ГУЮ «ВОЦГРПН» 15.07.1999 г. (л.д.63).
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.
Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда ОАО «ЦКСР» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Оценивая возражения ответчика о применении срока исковой давности к возможному применению судом по своей инициативе последствий ничтожности сделки по приватизации, суд приходит к следующему.
Суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, во-первых, такое требование истцом не заявлялось, а во-вторых, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.
Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу п. 3.1 Положения «О реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней», установленный постановлением Воронежского городского муниципального Совета № 193 от 29.12.1995 г. «О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней», документов, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось «регистрационное удостоверение на право собственности», выдаваемое БТИ.
Суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что граждане, проживавшие в спорных жилых помещениях на основании ордера, принадлежавших на праве хозяйственного ведения государственному учреждению, до приобретения права собственности на общежитие ответчиком в порядке приватизации по сделке, являющейся ничтожной в силу закона, имеют право на проживание на основании договора социального найма.
Так, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда предоставлялось на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов путем выдачи гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 закреплено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, граждане, занимающие изолированные жилые помещения, имеющие право на проживание на основании договора социального найма, также имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
Оценивая исковые требования Рыжкова Г.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
Доводы истца о том, что его вселение в занимаемое помещение произошло в августе 1994 г. на основании ордера, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются противоречивыми. По мнению суда, наличие лимита приписки, на которую ссылается Рыжков Г.В. свидетельствует об отсутствии свободных комнат в общежитии, следовательно, и ордер на жилое помещение, в котором проживают другие жильцы, не мог бы быть выдан истцу.
Вместе с тем, жилое помещение, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, является частной собственностью ОАО «ЦКСР». Вселение истца в занимаемое жилое помещение произошло 12.01.1995 года на основании договора аренды. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем спорное жилое помещение не может быть передано истцу в порядке приватизации.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Рыжкову Г.В. к Открытому акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2011 года.
ПредседательствующийИ.Н. Танина