Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж15 марта 2011 г.
Левобережныйрайонныйсудг.Воронежа в составе:
председательствующего судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием ответчикаСатиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» к Сатиной Е.А., Кухареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и развития» обратилось с иском в суд к Сатиной Е.А., Кухареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Сатиной Е.А. и Кухаревым В.И. были заключены кредитное соглашение (кредитный договор) № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № («Договор обслуживания карты»). В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с указанными договорами Взыскатель со своей стороны осуществил следующие действия.
Согласно п. 2.1. Договора обслуживания карты, осуществил эмиссию международной карты № с целью проведения безналичных расчетов Должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику. Согласно п. 2.2. Договора обслуживания карты, открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.
Взыскатель предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты>
Со своей стороны, согласно Кредитному договору и Договору обслуживания карты, Заемщик принял на себя следующие обязательства.
Согласно п. 6.2. Кредитного соглашения, ежемесячно, не позднее рабочего дня месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета № % годовых. Согласно п. 6.4. Кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета № % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 6.5. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета № % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и ответчиком - Кухаревым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № согласно которому, Кухарев В.И. обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредиту в течение 3-х дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности, включая неоплаченные проценты и штрафные санкции.
В соответствии с п. 2.5. указанного договора установлено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и других платежей по кредитным договорам.
Однако, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Сатиной Е.А. числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кухарев В.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчица Сатина Е.А. исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» признала в полном объеме.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и признании иска ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Сатиной Е.А., поскольку подобное признание иска не нарушает ничьих прав, требования, заявленные истцом, законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и развития» и Сатиной Е.А. на основании её заявления (л.д.18) было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты>. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-12).
Согласно заявлению на выпуск пластиковой карты Сатиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об обслуживании счета с использованием банковских карт (л.д.20-23).
Согласно справки банка об операциям по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета № произведена выдача наличных денег в размере <данные изъяты>.(л.д.17), что не отрицается ответчицей Сатиной Е.А.
Исполнение обязательств заёмщика Сатиной Е.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Кухаревым В.И., согласно договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
В судебном заседании установлено, что Сатина Е.А. исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не производила. Данный факт подтверждается расчетами задолженности, которые предоставлены истцом (л.д. 13-16) и не отрицалось самой ответчицей в судебном заседании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809 ч. 1, 2 и 810 ч. 1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 ч. 2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Пунктами 3.3. и 6.2. кредитного соглашения предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Задолженности по Кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования Кредитом (л.д. 9-12).
Согласно п. 6.4. Кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета № % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 6.5. Кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета № % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между
ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ответчиком по делу Кухаревым В.И., поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение Сатиной Е.А. всех обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком Кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).
Согласно п. 4.2. кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному взысканию полученную сумму Кредита и проценты за его пользование и осуществить безакцептное списание предъявленных сумм с Карточного Счета при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (его части) или уплаты процентов, или возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неплатежеспособности Заемщика по выполнению принятых им обязательств по договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Суд учитывает, что ответчица Сатина Е.А. исковые требования истца признала в полном объеме, ответчиком Кухаревым В.И. не представлено возражений против заявленных исковых требований, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств, расчет задолженности, представленный истцом, ими не оспаривался.
Оценивая представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» к Сатиной Е.А., Кухареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сатиной Е.А. и Кухарева В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 г.
СудьяИ.Н.Танина