решение: в иске отказано

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж17 марта 2011 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьиТаниной И.Н.

при секретареВолковой Ю.И.,

при участии истцаТруновой Л.А.,

представителя истцаТруновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труновой Л.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании решения неправомерным и взыскании суммы налога в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Трунова Л.А. обратилась в суд с иском Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании решения неправомерным и взыскании суммы налога в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в 2008 году от продажи акций «<данные изъяты>» ею был получен доход в размере <данные изъяты> руб. и уплачен налог в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она представила в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ, согласно которой она произвела имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ по доходу от продажи иного имущества, не превышающий <данные изъяты> руб.

Решением ИФНС по Левобережному району г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании ст. 214.1 НК РФ и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г.

Полагает указанное решение неправомерным, поскольку в представленной ею уточненной декларации применен вычет в зависимости не от срока владения ценными бумагами, а от минимального необлагаемого дохода. Кроме того, данное положение отсутствует в НК РФ в редакции 2010 года, который действовал на момент подачи ею уточненной налоговой декларации, а согласно п. 4 ст. 5 НК РФ изменения в законодательстве, устанавливающие дополнительные гарантии налогоплательщикам, имеют обратную силу. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г. так же основано на пункте ст. 214.1 НУ РФ, который отсутствует в НК РФ в редакции 2010 года и также говорит о сроке владения ценными бумагами, ввиду чего Постановление неприменимо к её уточненной декларации, поскольку она просит предоставить ей налоговый вычет в зависимости не от срока владения ценными бумагами, а в зависимости от величины дохода. Ссылается на п.п.п 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в размере <данные изъяты> руб. (или <данные изъяты> руб. в редакции НК РФ 2008 г.) при продаже иного имущества без ограничения по видам имущества. Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ в ценные бумаги относятся к иному имуществу. Полагает, что п. 2 ст. 220 НК РФ разъясняет порядок предоставления вычета и не запрещает применение п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ для операций с ценными бумагами. В случае наличия противоречий, согласно ст. ст. 3, 7 НК РФ, все сомнения, противоречия и неясности НК толкуются в пользу налогоплательщика.

Просит признать неправомерным решение ИФНС по Левобережному району г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить переплаченную ею сумму налога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Трунова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Трунова О.А. так же поддержала иск Труновой Л.А. по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ИФНС по Левобережному району г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании делу извещен надлежаще представил письменные возражения на иск, в которых указывает, что в представленной уточненной налоговой декларации истица произвела расчет имущественного вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, по доходу от продажи иного имущества (ценных бумаг), находившегося в собственности не менее 3 лет, но не превышающем <данные изъяты> руб. Документального подтверждения расходов, связанных с приобретением акций ОАО «<данные изъяты>» в количестве № шт. налогоплательщиком не было представлено. К первичной налоговой декларации Трунова Л.А. представила договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Трунова Л.А. обязуется передать в собственность К. № шт. акций ОАО «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> коп. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб. По результатам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Левобережному району г. Воронежа было вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика и предложено Труновой Л.А. уплатить налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., которые Трунова Л.А. добровольно не уплатила, в связи с чем ИФНС обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного района г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с Труновой Л.А. недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. При этом в решении суда указано, что при реализации налогоплательщиком акций после 1 января 2007 года имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ст. 220 НК РФ не применяется (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г.), кроме того, налогоплательщиком не представлено доказательств, документально подтверждающих расходы на приобретение ценных бумаг. П. 2 ст. 220 НК РФ определено, что имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном ст. 214.1 НК РФ. Федеральным Законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2007 г. утрачивает силу абз. 22 п. 3 ст. 214.1 НК РФ о предоставлении налогоплательщику налогового вычета по дохода от продажи ценных бумаг в зависимости от срока владения такими бумагами, в связи с чем, полагает, что имущественный вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, не может быть предоставлен Труновой Л.А. и фактически сумма налога, подлежащая возврату, равна нулю. Полагает, что решение ИФНС вынесено правомерно и обоснованно, просит в иске Труновой Л.А. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Трунова Л.А. представила в ИФНС по Левобережному району г. Воронежа уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ, согласно которой она произвела имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ по доходу от продажи иного имущества, не превышающий <данные изъяты> руб. (л.д.13-19).

Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Л.А. продала К. <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Труновой Л.А. уплачена по решению суда сумма налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ решением ИФНС по Левобережному району г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ Труновой Л.А. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного района г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с Труновой Л.А. недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа по гражданскому делу по иску ИФНС по Левобережному району г. Воронежа к Труновой Л.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа оставлено без изменения (л.д.26).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при реализации налогоплательщиком акций после 01.01.2007 г. имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ст. 220 НК РФ не применяется, что отражено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г., недоимка по налогу на доходы ответчика в 2008 г. составила <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с Труновой Л.А. в федеральный бюджет, поскольку относится к федеральному налогу в соответствии со ст. 13 НК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит оспариванию то обстоятельство, что недоимка по налогу на доходы Труновой Л.А. в 2008 г. составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с Труновой Л.А., имущественный налоговый вычет, предусмотренныйп. 1 ст. 220 НК РФ не подлежит применению.

Кроме того, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ, предусмотрено, что абз.19 п. 3 ст. 214.1 НК РФ (о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета по доходам от продажи ценных бумаг в зависимости от срока владения такими бумагами) считать абзацем 22 и признать его утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 23 п. 3 ст. 214.1 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при продаже (реализации) до ДД.ММ.ГГГГ ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абз. 1 подпункта 1 пункта 1 ст. 220 настоящего Кодекса. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик при определении базы по операциям с ценными бумагами и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, имеет право на предусмотренный п. 3 ст. 214 НК РФ вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Из анализа приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что при реализации налогоплательщиком акций после ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п. 1 ст. 220 НК РФ не применяется. Данная позиция так же отражена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, установлено, что в отношении доходов, полученных от реализации ценных бумаг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база рассчитывается без применения имущественного налогового вычета. При этом налоговая база может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтооспариваемое решение ИФНФ Левобережного района г. Воронежа принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, права либо свободы истца Труновой Л.А. были нарушены.

Исходя из изложенного суд полагает, что исковые требования Труновой Л.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Труновой Л.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа о признании решения неправомерным и взыскании суммы налога в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2011 г.

Судья:И.Н. Танина