Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Воронеж18 марта 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием истцовПучнина Е.В., Пучниной Е.И., Пучнина А.Е.,
представителя ответчика ОАО «ВАСО»Федотова Д.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографииЛесуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пучнина Е.В., Пучниной Е.И., Пучнина А.Е. действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пучнина Я.А. к Открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж о признании государственной регистрации права собственности недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пучнин Е.В., Пучнина Е.И., Пучнин А.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пучнина Я.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации за Пучниным Е.В. в размере 1\4 доли, за Пучниной Е.И. в размере 1/4 доли, за Пучниным А.Е. в размере 1/4 доли, за несовершеннолетним Пучниным Я.А. в размере 1\4 доли.
В обоснование заявленных требований указывают, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖКО завода № Пучнин В.Д. являлся нанимателем квартиры <адрес> г. Воронежа, истцы являлись членами семьи, были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между П.В.Д. и ОАО «ВАСО» был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому П.В.Д. и совместно с ним проживающим членам его семьи была предоставлена квартира <адрес> г. Воронежа, при этом они сдали квартиру <адрес> г. Воронежа ОАО «ВАСО». В 2004 г. П.В.Д. умер, администрация ОАО «ВАСО» уведомила истцов о том, что договор найма жилого помещения продолжает действовать на прежних условиях и в настоящее время они проживают указанное жилое помещение на прежних условиях найма, производят оплату коммунальных услуг, ответственным квартиросъемщиком является Пучнин Е.В., на его имя оформлен лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Е.В. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано, поскольку квартира <адрес> г. Воронежа в реестре муниципального имущества не значится. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира является собственностью ОАО «ВАСО». Считают отказ Управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж необоснованным, противоречащим действующему законодательству и Конституции РФ, поскольку ОАО «ВАСО» нарушается их право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: просят суд признать государственную регистрацию права собственности ОАО «ВАСО» на жилое помещение: <адрес> г. Воронежа недействительной, исключить запись о государственной регистрации права собственности ОАО «ВАСО» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признать право собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации за Пучниным Е.В. в размере 1\4 доли, за Пучниной Е.И. в размере 1/4 доли, за Пучниным А.Е. в размере 1/4 доли, за несовершеннолетним Пучниным Я.А. в размере 1\4 доли, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывают, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖКО завода № П.В.Д. являлся нанимателем квартиры <адрес> г. Воронежа, истцы являлись членами семьи, были зарегистрированы и проживали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между П.В.Д. и ОАО «ВАСО» был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому П.В.Д. и совместно с ним проживающим членам его семьи была предоставлена квартира <адрес> г. Воронежа, при этом они сдали квартиру <адрес> г. Воронежа ОАО «ВАСО». В 2004 г. П.В.Д. умер, администрация ОАО «ВАСО» уведомила истцов о том, что договор найма жилого помещения продолжает действовать на прежних условиях и в настоящее время они проживают указанное жилое помещение на прежних условиях найма, производят оплату коммунальных услуг, ответственным квартиросъемщиком является Пучнин Е.В., на его имя оформлен лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ Пучнин Е.В. обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано, поскольку квартира <адрес> г. Воронежа в реестре муниципального имущества не значится. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира является собственностью ОАО «ВАСО».
Оспаривая государственную регистрацию права собственности ОАО «ВАСО» на жилое помещение, ссылаются на то обстоятельство, что при заключении договора найма ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ОАО «ВАСО» намеренно ввело истцов в заблуждение относительно условий предоставления спорного жилья, обещая, что в будущем они смогут оформить занимаемые помещения в собственности в порядке приватизации. Истцы в свою очередь передали ответчику ранее занимаемую ими <адрес> г. Воронежа, которую собирались и имели право приватизировать. Таким образом, ОАО «ВАСО» получило от истцов квартиру <адрес> г. Воронежа и оформило право собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа, лишив истцов права на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации. Ссылаются, что право собственности на спорную квартиру ОАО «ВАСО» было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году, заключая с истцами договор найма на спорную квартиру, ответчик не мог выступать в качестве собственника жилого помещения, из чего следует, что между истцами и ОАО «ВАСО» был заключен договор социального найма жилого помещения. Указывают, что согласно п.п. «б» п. 3.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения, что является исключительным признаком договора социального найма. Кроме того, при оформлении права на спорное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО «ВАСО» не были представлены сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире <адрес> г. Воронежа, а так же сведения о том, что истцами перед заселением в указанную квартиру, была передана ОАО «ВАСО» квартира <адрес> г. Воронежа, в которой истцы проживали на условиях договора и которую могли оформить в собственность в порядке приватизации. Документов, подтверждающих, что ОАО «ВАСО» осуществило строительство данного жилого дома за счет своих денежных средств, ответчиком не представлено.
В судебное заседание истцы Пучнин Е.В., Пучнина Е.И., Пучнин А.Е. исковые требования в части признания государственной регистрации права собственности ОАО «ВАСО» на квартиру <адрес> г. Воронежа недействительной, не поддержали, в остальной части иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «ВАСО» по доверенности Федотов Д.А. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что оснований для оспаривания права собственности у истцов нет, никаких доказательств в обоснование исковых требований ими не представлено. Дом <адрес> г. Воронежа возводился ОАО «ВАСО» за счет собственных денежных средств хозяйственным способом, на момент заключения с истцами договора найма, спорная квартира фактически являлась собственностью предприятия. В настоящее время ОАО «ВАСО» не возражает заключить с истцами договор купли-продажи, либо договор дарения спорного жилого помещения, в иске просит суд отказать
Представитель ответчика - Администрации муниципального образования городской округ г.Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика – представителя Администрации городского округа г. Воронеж.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Лесунова И.Ю. иск не признала, полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Признание государственной регистрации права собственности может быть оспорено путем оспаривания договоров-оснований регистрации права собственности. Регистрация права собственности ОАО «ВАСО» на спорную квартиру проведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в регистрации не имелось.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 19 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №, выданному ЖКО завода ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Д. предоставлена квартира <адрес> г. Воронежа на семью из 4-х человек (л.д.26).
Согласно справкам МУП МИВЦ г. Воронежа Пучнин Е.В., Пучнин А.Е., Пучнина Е.И. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. Ленинградская, 22 б, кв. 14, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).
Согласно справки АО «ВАСО» П.В.Д. совместным решением администрации и профкома АО «ВАСО» предоставлено жилое помещение по адресу: г. Воронеж, <адрес> (л.д. 23, 26).
Согласно справки ОАО»ВАСО» П.В.Д., работник цеха 32, состоял в списках очередности с 1981 года, номер очереди 665, в 1999 г. П.В.Д. был обеспечен по норме жильем (л.д.38).
Согласно протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ВАСО от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить 3-х комнатную квартиру в доме поз. № П.В.Д. на семью из 4-х человек (л.д. 131-133).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВАСО» как собственником жилого помещения и П.В.Д. был заключен договор найма жилого помещения: квартиры <адрес> г. Воронежа, п.п. «д» п. 3.1 предусмотрено, что перед заселением в предоставленную квартиру наниматель обязуется сняться с регистрационного учета из ранее занимаемого жилого помещения всей семьей по адресу: г. Воронеж, <адрес>. Данный договор подписан лицами, совместно проживающими с нанимателем (истцами по делу), что в судебном заседании ими не оспаривалось (л.д. 24-25).
Согласно протоколу совещания руководства АО «ВАСО» освободившаяся трехкомнатная квартира <адрес> г. Воронежа, освобожденная П.В.Д.., предоставлена ветерану труда экономисту ц. 15 К.. (л.д. 134-136).
При обращении П.В.Д. в МУП «Горнедвижимость» о передаче квартиры <адрес> г. Воронежа в собственность (л.д.17), ему было отказано по тем основаниям, что указанная квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д.16). ОАО «ВАСО» также неоднократно отказывало П.В.Д. в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку указанная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «ВАСО» (л.д.19-22), что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.46).
Согласно распоряжению Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом № 1439-р от 13.08.1993 г. государственное предприятие «ВАПО» было преобразовано в акционерное общество открытого типа, утвержден план приватизации «ВАПО» (л.д. 138).
Постановлением главы администрации Левобережного района г. Воронежа от 08.09.1993 г. № 2206 постановлено произвести государственную перерегистрацию «ВАПО» в акционерное общество открытого типа «ВАСО» (л.д.137).
На основании свидетельства о государственной регистрации предприятия АООТ «ВАСО» зарегистрировано за № 1817 08.09.1993 г. (л.д.135).
Решением Воронежского Горисполкома № 266\20 от ДД.ММ.ГГГГ г. был одобрен перспективный план размещения строительства «ВАПО» на 1987-2000 г., решено предоставить земельные участки в бессрочное пользование для осуществления жилищно-бытового строительства (л.д.122).
В перспективный план жилищно-бытового строительства включен 26 жилой район и территория севернее этого района (л.д.123).
В соответствии с государственным актом на право пользования землей, выданному на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, «ВАПО» в бессрочное и бесплатное пользование выделено 2.17 гектаров земли для строительства жилых домов поз. 28, 29 в м-не севернее 26 Б (л.д. 118-120).
Решением Воронежского Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «ВАПО» разрешено проектирование жилых домов и оформление отводов земельных участков (л.д.93).
В перечень земельных участков, отводимых для строительства «ВАПО» жилых домов, включена территория севернее м-р Б 26 ж.р. (л.д.92).
ДД.ММ.ГГГГ «ВАПО» было выдано разрешение № Архитектурно-планировочным управлением исполкома Воронежского городского совета народных депутатов на строительство хозспособом объекта мкр. Б 26 ж. района поз. 28, 29 по <адрес> а (л.д.121).
Согласно акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ генеральным подрядчиком «ВАСО» предъявлено к приемке в эксплуатацию законченное строительство жилого дома поз. 26 по <адрес>, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).
Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором «ВАПО», 9-ти этажный жилой дом строительной позиции 29 в 26 жилом районе принят в эксплуатацию (л.д. 39, 41-42).
Постановлением № исполкома администрации г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию законченного строительства жилого дома поз. 29 на территории 26 жилого района по <адрес>, заказчик – ОАО «ВАСО» (л.д.40).
Как усматривается из справки ОАО «ВАСО» строительство жилого дома поз. 29 по адресу: г. Воронеж, <адрес> велось хозяйственным способом за счет прибыли общества (л.д.91).
Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к следующему выводу.
Строительство жилого дома было произведено в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 оборот), АООТ «ВАСО» зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), из чего следует, что строительство дома производилось АООТ «ВАСО» за счет собственных средств хозяйственным способом, сведений о привлечении иных средств для строительства указанного объекта, суду не представлено. Таким образом, спорная квартира является частной собственностью ОАО «ВАСО», в муниципальный, либо государственный фонд никогда не передавалась, а, следовательно, не могла быть предоставлена истцам на условиях договора социального найма. Как объект недвижимости, квартира <адрес> г. Воронежа была создана в 1999 г. и ОАО «ВАСО» имел право распоряжения указанным имуществом, в том числе и путем предоставления истцам данного жилого помещения в пользование на основании договора найма жилого помещения.
Доводы истцов, что они были введены в заблуждение ответчиком относительно условий предоставления спорного жилья, обещая, что в будущем они смогут оформить занимаемое помещение в собственность в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, где указано, кто является собственником жилого помещения, права и обязанности сторон, был подписан истцами (л.д.24-25). Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что спорная квартира предоставлена истцам в пользование. Вместе с тем п. 3.5 договора предусматривает право наймодателя по соглашению сторон и с согласия проживающих совместно с нанимателем лиц, передать занимаемое помещение в собственность на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истцы не отрицают то обстоятельство, что в настоящее время ОАО «ВАСО» предлагает заключить с Пучниным Е.В. договор дарения спорной квартиры, против чего истцы возражают.
Сам по себе факт освобождения истцами занимаемого ими ранее жилого помещения по адресу: г. Воронеж, <адрес>, не дает оснований для передачи им в собственность спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 9 ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации (далее также - федеральный орган в области государственной регистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (далее также - органы по государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав).
Государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации. По инициативе заявителя допускается государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, включенные в состав автомобильной дороги и расположенные на территориях более одного регистрационного округа, и сделок с такими объектами недвижимого имущества федеральным органом в области государственной регистрации или государственная регистрация прав на такие объекты недвижимого имущества и сделок с ними по месту их нахождения в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации. Государственная регистрация прав на иные объекты недвижимого имущества осуществляется по месту нахождения данных объектов в пределах соответствующего регистрационного округа органом по государственной регистрации.
Органы по государственной регистрации действуют на основании общего положения, утверждаемого федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.
К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.
Согласно ст. 13 ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Как установлено в судебном заседании 10.12.2009 г.Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировано право собственности ОАО «ВАСО» на квартиру <адрес> г. Воронежа (л.д.46), документы-основания: акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), постановление исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Ссылка истцов на то обстоятельство, что при оформлении права на спорное жилое помещение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО «ВАСО» не были представлены сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире <адрес> г. Воронежа, а так же сведения о том, что истцами перед заселением в указанную квартиру, была передана ОАО «ВАСО» квартира <адрес> г. Воронежа, в которой истцы проживали на условиях договора и которую могли оформить в собственность в порядке приватизации, не основана на законе и не может являться основанием для оспаривания государственной регистрации права собственности и исключении записи о государственной регистрации права собственности ОАО «ВАСО» на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 6 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение не относится и никогда не относилось к государственному или муниципальному жилому фонду, относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку является собственностью ОАО «ВАСО».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что жилое помещение, в отношении которого истцами заявлены исковые требования, является частной собственностью, спорное жилое помещение не может быть передано истцам в порядке приватизации.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости истцам в иске об исключении записи о государственной регистрации права собственности ОАО «ВАСО» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на квартиру № <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации за Пучниным Е.В. в размере 1\4 доли, за Пучниной Е.И. в размере 1/4 доли, за Пучниным А.Е. в размере 1/4 доли, за несовершеннолетним Пучниным Я.А. в размере 1\4 доли, отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущетвенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Поскольку суд отказывает истцам в иске в части признании за ними права собственности в порядке приватизации и исключении записи о государственной регистрации права собственности за ОАО «ВАСО» на спорное жилое помещение, то оснований к удовлетворению требований истцов о компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Пучнину Е.В. Пучниной Е.И., Пучнину А.Е., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пучнина Я.А. к Открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», Управлению жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании государственной регистрации права собственности недействительной, исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на квартиру <адрес> г. Воронежа в порядке приватизации, взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
СудьяИ.Н. Танина