о восстановлении на работе, возмещении материального вреда и морального вреда



Дело № 2-335/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 25 марта 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,

при секретаре Рукине Н.С.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова В.И. к индивидуальному предпринимателю Литвинову А.А. о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 26.10.2010 г. был трудоустроен на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, на должность сторожа с окладом в размере 6000 руб., передав ответчику копию паспорта и приступил к работе. 27.11.2010 г. после сдачи смены к нему подошел ответчик, выдал зарплату в размере 3000 руб. и без объяснения причин объявил о его увольнении. При этом трудовую книжку не оформил и при увольнении на руки ее не выдал. Просит суд восстановить его на работе в ИП Литвинов А.А. в должности сторожа с 27.11.2010 г. по день вынесения судебного решения; обязать ответчика оформить трудовую книжку; взыскать заработную плату в сумме 3000 руб. за период с 26.10.2010 г. по 27.11.2010 г.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 6 00 руб. за один месяц, начиная с 27.11.2010 г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы.

Истец и его представитель в судебные заседания 16.03.2011 г. и 25.03.2011 г. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, причина неявки истца суду неизвестна. Суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Шипилова В.И. без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судо п р е д е л и л :

исковое заявление о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако сторонами может быть подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа об отмене настоящего определения.

Председательствующий И.В.Селиверстова