дело №2-505/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.,
при секретареТимохиной Т.А.,
с участием
прокурораСавельевой С.А.
истца Коробкина Н.М.
ответчика Коробкиной Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробкина Н.М. к Коробкиной Л.М. о выселении, взыскании материального ущерба и морального вреда,
у с т а н о в и л :
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2010 г. Коробкину Н.М. принадлежит на праве собственности квартира ... общей площадью 37,5 кв.м,на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 02.02.2010 г. нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Образцовой И.Н., зарегистрированного в реестре №....д.8). В указанной квартире, согласно выпискеиз домовой книги от 14.02.2011 г., никто не зарегистрирован проживающим (л.д.9).
16.02.2010 г. Коробкин Н.М., ... г.р., зарегистрированный проживающим по адресу ... обратилсяв суд с иском к своей племяннице Коробкиной Л.М., ... г.р.,о выселении из ... взыскании с неё в его пользу материального ущерба 90 000 рублей и морального вреда 100 000 рублей по тем основаниям, что по просьбе другой своей племянницы,Свириденко Р.М., работающей врачом, он разрешил ответчице заселиться в спорную квартиру, надеясь на то, что и Свириденко Р.М. и ответчица поддержат его, одинокого, пожилого человека, инвалида II группы, в том числе и в плане оказания медицинской помощи, но такой поддержки он не получил. Коробкина Л.М. в августе 2009 г. вселилась в его квартиру, сделала там ремонт, общалась со Свириденко Р.М., они ездили друг к другу, а его игнорировали, что его обидело. После того, как 31.12.2010 г. истец выразил ответчице свое недовольство отношением к нему, отношения сторон испортились, ответчица и её сестра стали его оскорблять и шантажировать, в связи с чем его здоровье ухудшилось. Квартира по ул.Туполева г.Воронежа, принадлежащая на праве собственности Коробкиной Л.М., последней сдается внаем за 5000 рублей в месяц, поэтому истец считает, что 90 000 рублей, которые она получила с квартирантов за это время, проживая в его квартире, фактически его деньги. Делать ремонт в квартире он Коробкину Л.М. не просил (л.д.2-4).
В судебном заседании истец Коробкин Н.М. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, пояснив при этом, что срок проживания ответчицы в его квартире не оговаривался, в спорной квартире она проживает вдвоем со своим несовершеннолетним сыном. В апреле 2010 г. он составил завещание на эту квартиру в пользу ответчицы, которое впоследствии отменил. 14.02.2011 г. он направлял в адрес Коробкиной Л.М. предупреждение до 20.02.2011 г. освободить квартиру 93 дома 28 по ул.Набережная Авиастроителей г.Воронежа, которое последняя игнорировала.Наставал на выселении Коробкиной Л.М. из ..., просил взыскать с неё в его пользу материальный ущерб 90 000 рублей и моральный вред 100 000 рублей.
Ответчица Коробкина Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что с августа 2009 г. по настоящее время проживает в ..., принадлежащей истцу на праве собственности, поскольку истец обещал оставить завещание в её пользу на эту квартиру лишь в том случае, если она вселится в эту квартиру и таким образом будет проживать с ним в одном доме, в соседнем подъезде, присматривать за ним, ежедневно созваниваться с ним 2 раза в день, срок её проживания при этом не оговаривался, никакой договор не составлялся. За время проживания она сделала ремонт в квартире, поскольку квартира была неухожена, ремонта в ней не было 22 года, в ней проживал пожилой больной человек, который не мог убираться в квартире должным образом, истец не возражал против производства ремонта. Коробкина Л.М. предлагала истцу и стирать,и убирать в квартире, но он отказался, несколько раз она возила его на кладбище, предлагала ухаживать за могилой его покойного друга. 30.12.2010 г. истец по телефону заявил ей, что в квартире она больше жить не будет, они поссорились, ответчица пообещала истцу освободить его квартиру в случае выплаты ей истцом 200 000 рублей за произведенный ею ремонт его квартиры. Свою квартиру она не сдавала внаем квартирантам. Предупреждение от Коробкина Н.М. до 20.02.2011 г. освободить ... она получала, на него ответила письмом, которое бросила в почтовый ящик истца, в этом письме просила истца возместить ей стоимость ремонта квартиры. В настоящее время она понимает, что законных оснований пользования ею спорной квартирой нет, и она согласна в течении 10 дней с сыном освободить спорную квартиру, т.е исковые требования в части иска о её выселении из спорной квартиры ответчица признала. В остальной части она возражала против иска, оскорбления, угрозы, шантаж в адрес истца отрицала, утверждал, что свою квартиру она никогда не сдавала внаем.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ
1 Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ
1.К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Право собственности истца Коробкина Н.М. на ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2011 г. и не оспаривается ответчиком.
В ходе судебного разбирательства настоящего дела не опровергнуты доводы истца отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчика жилым помещением в спорной квартире и по существу признаются ответчиком.В установленный истцом Коробкиным Н.М. срок ответчик Коробкина Л.М.не освободила указанное жилое помещение, но суду она выразила согласие на выселение из квартиры, признала иск в части выселения, пояснив, что понимает, что проживаетв квартире истца без законных оснований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах проживание Коробкиной Л.М. в спорной квартире ограничивает права Коробкина Н.М. как собственника этой квартиры и может быть устранено путем выселения. Таким образом, имеются основания для выселения Коробкиной Л.М. из ... без предоставления другого жилого помещения. Ссылки Коробкиной Л.М. на производство ремонта в спорной квартире не имеют правового значения для решения вопроса о её выселении. Данное решение суда не лишает Коробкину Л.М. права требования возмещения стоимости ремонта спорной квартиры в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.
В остальной части заявленные исковые требования Коробкина Н.М. не подлежат удовлетворению.
Так, использование Коробкиной Л.М. принадлежащей ей квартиры по ул.Туполева г.Воронежа путем сдачи внаем не доказано истцом, отрицается ответчиком, и не дает истцу права требования возмещения ему ответчиком материального ущерба в сумме 90 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истец не представил суду объективных доказательств оскорблений и угрозв его адрес со стороны ответчицы, ответчица такие обстоятельства отрицала в судебном заседании. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояние здоровья истца в связи с указанными обстоятельствами в материалах дела нет и судуне представлено. Поэтому суд не может признать доказанным факт причинения истцу морального вреда и взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробкина Н.М. к Коробкиной Л.М. о выселении, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Выселить Коробкину Л.М. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.
Коробкину Н.М. в иске к Коробкиной Л.М.о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
Взыскать с Коробкиной Л.М. в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 21.03.2011 г.
СудьяКОЧЕРГИНА О.И.