Дело № 2-230/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж28 марта 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием истицыПерегудовой Е.М.,
представителя истцаСтарцевой Е.В.,
ответчицыАрзыбовой М.В.,
представителя ответчицыДеева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перегудовой Е.М. к Арзыбовой М.В., Арзыбовой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Перегудова Е.М. обратилась с иском к ответчикам Арзыбовой М.В., Арзыбовой С.А. и Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным.
Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, заключенный между Муниципальным образованием городского округа г. Воронежа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Воронежа и Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. Указать в решении, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на квартиру <адрес> в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В обоснование иска указывает, что в 1984 г. ее мужу, Перегудову В.Ф., была предоставлена квартира <адрес> на трех человек – его, ее и их дочь, Арзыбову М.В. Они втроем вселились и прописались в указанной квартире. В 1988г. ее дочь вышла замуж и переехала жить к своему мужу в дом <адрес>. В 1989г. у. Арбызовой М.В. родилась дочь Светлана, которую также прописали в из квартиру. В 1998г. муж истицы Перегудов В.Ф., умер и она стала нанимателем квартиры. С этого момента до 2010г. она проживала в указанной квартире одна. В 2005г. она решила приватизировать квартиру на себя, ее дочь, Арзыбову М.В. и внучку, Арзыбову С.А., по <данные изъяты> доли. Указывает, что они с дочерью пошли подавать документы в ЖКО и их поставили на очередь, и в назначенный день они подали документы. Всегда, когда ее спрашивали про доли, она говорила, что хочет приватизировать по <данные изъяты> доли. Ссылается, что она больной человек, является инвалидом II группы, у нее очень болят ноги, она сказала дочери, чтобы она сама ходила все оформляла, но доверенность ей не давала. Спустя какое-то время, дочь сказала ей, что все документы готовы, все оформлено. Указывает, что в 2010г. ее внучка Арзыбова С. вышла замуж и переехала к ней жить со своим мужем. В октябре 2010г. у них с внучкой и дочерью стали складываться конфликтные отношения, они стали ее обижать и говорить, что она в этой квартире никто и ничего ей не принадлежит, что нет у нее никаких долей. Указывает, что она обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, и ей выдали выписку из реестра, в которой было указано, что собственниками квартиры <данные изъяты> является Арзыбова М.В. и Арзыбова С.А. По запросу адвоката в Управлении жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж ей выдали копии приватизированного дела, из материалов которого она узнала, что дочь и внучка приватизировали спорную квартиру по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. При оформлении документов у нее никто не спрашивал, хочет ли она отказаться от своей доли. Поэтому везде, где она расписывалась, она была уверена, что расписывалась за приватизацию по <данные изъяты> доли. О том, что она подписала отказ, она не знала и не догадывалась. Они с дочерью и внучкой никогда не обсуждали, что она откажется от своей доли, а наоборот, хотела узаконить свое право собственности на квартиру, чтобы в старости было свое имущество. Для совершения сделки важны воля и волеизъявление, это психическое отношение лица к совершаемому им действию. Сделка, а именно договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, была совершена в результате неправильно сформированной воли. Ее заблуждение является существенным, так как последствия указанного заблуждения не устранимы. Указывает, что она фактически полностью лишилась жилья.
19.01.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Перегудовой Е.М. к Арзыбовой М.В., Азаровой С.А. и Управлению жилищного фонда департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным. Истица просит признать недействительным отказ Перегудовой Е.М. от приватизации квартиры <адрес>, недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, заключенный между Муниципальным образованием городского округа г. Воронежа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Воронежа и Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. Указать в решении, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на квартиру <данные изъяты> в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
03.02.2011г. в судебном заседании было принято уточненное исковое заявление Перегудовой Е.М. к Арзыбовой М.В., Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным. Просит признать недействительным отказ Перегудовой Е.М. от приватизации квартиры <адрес>. Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, заключенный между Муниципальным образованием городского округа г. Воронежа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Воронежа и Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности Арзыбовой М.В. и Арзыбовой С.А. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на квартиру <адрес> в ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
В судебном заседании истица Перегудова Е.М. заявила о своем отказе от исковых требований в части к ответчикам Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, ч.2 ст.209, 220,221 ГПК РФ, истице Перегудовой Е.М. разъяснены и ей понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ истице Перегудовой Е.М. от иска в части к Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истицы Перегудовой Е.М. в части и считает необходимым производство по делу в этой части прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истицы Перегудовой Е.М. отказ от иска в части исковых требований к Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж.
Производство по делу по иску Перегудовой Е.М. к Арзыбовой М.В., Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, в части исковых требований к Азаровой С.А. и Департаменту муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
СудьяС.Г.Родовниченко