№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж16 февраля 2011 г.
Левобережныйрайонныйсудг.Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием представителей истцаСлизкого А.Е., Запрягаева А.С., Зимникова С.Н.,ответчика – конкурсного управляющего ООО АПК «Никольский» Рябцева В.И.,
представителя ООО АПК «Никольский» по доверенности Кутьковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «Август», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный центр «Никольский», Обществу с ограниченной ответственностью «Арлион» о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, применения последствий признания договоров недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, указывая, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленный центр «Никольский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Рябцев В.И.
Торги по реализации имущественного комплекса должника одним лотом были назначены на 02.06.2010 г. и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества. На 20.07.2010 г. были назначены повторные торги с 10% понижением начальной цены, которые так же были признаны несостоявшимися, в этой связи конкурсным управляющим было опубликовано объявление о реализации имущества посредством публичного предложения 5 лотами. По сообщению, опубликованном в газете «Коммерсант» 23.07.2010 г. указано, что имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения со снижением начальной цены каждые семь дней на 10% от начальной цены публичного предложения, ознакомление с объектами продаж и прием заявок производится в рабочие дни по адресу организатора торгов (394033, г. Воронеж, <адрес> с 09.00 час. По 17.00 час. Свиридов Э.А. неоднократно приходил по адресу, опубликованному в сообщении, в результате чего было выявлено, что торги проведены с нарушением процессуальных правил и норм: не обеспечен равный доступ всех лиц к участию в торгах, право лиц на участие в торгах, поскольку организатор торгов по указанному адресу отсутствовал. 30.09.2010 г. им была направлена срочная телеграмма по адресу: г. Воронеж, <адрес>, с указанием места и времени встречи с организатором торгов. Протоколом от 30.09.2010 г., составленным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа М. подтверждается факт отсутствия ООО АЦ «Август» в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, <адрес>. К тому же МИ ФНС № 12 по Воронежской области установлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится.
Кроме того, при проведении торгов была нарушена процедура формирования цены продажи имущества, стоимость лотов не снижалась, а была увеличена.
В сообщениях о проведении торгов были представлены недостоверные сведения относительно характеристик имущества в части начальной цены продажи, наименования имущества.
Согласно информационных сообщений, объекты недвижимого имущества имеют нумерацию 1-54, объекты движимого имущества 1-49, состав лотов 1, 2, 4, 5 определен лишь по номеру имуществу, без указания движимое или недвижимое, вследствие чего невозможно определить состав каждого из лотов.
Информация о результатах торгов была опубликована с нарушением установленного п. 15 ст. 119 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.
Согласно информационному сообщению, опубликованному в газете «Коммерсант» от 23.10.2010 г. торги по продаже имущества ООО АПК «Никольский» путем публичного предложения были признаны состоявшимися 27.09.2010 г., победителем аукциона признан ООО «Арлион».
Полагает, что договоры купли-продажи имущественного комплекса ООО АПК «Никольский» являются недействительными (ничтожными) по основаниям, предусмотренным ст. 167-169, 449 ГК РФ, просит признать недействительными торги посредством публичного предложения от 27.09.2010 г. по продаже имущественного комплекса ООО АПК «Никольский», признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи имущественного комплекса ООО АПК «Никольский», заключенные между конкурсным управляющим и ООО «Арлион».
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и просит суд о признать торги недействительными, признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам торгов, применить последствия признания договоров недействительными и возвратить ООО АПК «Никольский» полученное по указанным договорам имущество.
В судебном заседании представитель ответчика ООО АПК «Никольский» по доверенности Кутькова С.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что гражданское дело о признании недействительными торгов, договоров купли-продажи, применения последствий признания договоров недействительными, должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде Воронежской области, поскольку ООО АПК «Никольский» находится в процедуре конкурсного производства, существо спора связано с экономической деятельностью предприятия, указывает, что данное гражданское дело неподсудно и неподведомственно Левобережному районному суду г. Воронежа.
Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО АПК «Никольский» Рябцев В.И. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
Представители истца Слизкий А.Е., Запрягаев А.С., Зимников С.Н. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что гражданское дело подведомственно Левобережному районному суду.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленный центр «Никольский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Рябцев В.И. (л.д.85-91).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии со ст. 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно ч. 3, 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и пунктом 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что реализация имущества в рамках несостоятельности (банкротства) регулируется Законом о банкротстве в процессе конкурсного производства, требования истца возникли в результате действий ответчиков в ходе ликвидации общества, связанного с его банкротством (ст.65 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу требования о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, применения последствий признания договоров недействительными, основаны на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица и данный спор должен быть разрешен, по смыслу п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в арбитражном суде.
Возражение представителей истцов суд не принимает во внимание, поскольку ссылка представителя истца на ст. 34 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна, она содержит субъектный состав дел о банкротстве и к данным правоотношениям не может быть применена.
Суд так же не может согласиться с доводами представителя истца о том, что в отношении лиц имевших намерение участвовать в публичных торгах, регламентируются положениями статей 447-449 ГК РФ и в силу ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
По мнению суда ст.ст. 447-449 ГК РФ содержат общие положения, касающиеся порядка организации и проведения конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок торгов в процессе конкурсного производства регулируется положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются специальными по отношению к положениям, предусмотренным ст.ст. 447-449 ГК РФ.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Свиридова Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр «Август», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный центр «Никольский», Обществу с ограниченной ответственностью «Арлион» о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, применения последствий признания договоров недействительными прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
СудьяИ.Н. Танина