Дело № 2-641/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего –судьиСеменовой Т.В.
при секретареДолженковой Е.Г.
с участием истицыКитаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаевой Н.А. к Журавлевой (Китаевой) Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Китаева Н.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой (Китаевой) Н.Н. Просит прекратить право пользования Журавлевой (Китаевой) Н.Н. 79/100 долями домовладения № по <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета из указанного дома.
В обоснование иска истица указывает, что она является собственником 79/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2011г. В принадлежащей ей части указанного домовладения зарегистрирована ее дочь Китаева Н.Н., 04.03.1981 года рождения. В январе 2010 года дочь собрала все свои вещи и выехала из дома на постоянное место жительства к своему мужу. Ответчица не является членом ее семьи, никаких соглашений о том, что ответчица имеет право пользоваться принадлежащем истице домом, между ними не было. Регистрация ответчицы в принадлежащей истице части домовладения на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истица Китаева Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Журавлева (Китаева) Н.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом оповещена по последнему известному адресу местожительства (л.д. 25). Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела от нее в суд не поступило. Ответчиком также не представлено каких-либо возражений на заявленные требования.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает мнение истицы, возражающей против отложения рассмотрения дела.
Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчица не приняла должной заботы об участи в рассмотрении дела, не посчитала необходимым направить к участию в деле своего представителя. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истицы на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся ответчицы, так как в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Выслушав истицу, опросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на 79/100 доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> от 13.01.2011г. принадлежат на праве собственности Китаевой Н.А. без ограничений (обременений) (л.д.7).
Согласно копии домовой книги, в спорном жилом доме ответчица Журавлева (Китаева) Н.Н.зарегистрирована с 26.06.1997 г. (л.д. 10-14).
Согласно справки председателя комитета ТОС «Улица Огарева», Китаева Н.Н. зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес> (л.д.9).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кульнева Н.А. суду пояснила, что по <адрес> проживает с 1978 года. Китаеву Н.А. знает, она ее соседка, проживает по соседству в <адрес>. С ней вместе проживает супруг, раньше проживала дочь Наталья, которая около года назад вышла замуж и ушла проживать к мужу.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствий с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с абз 4. п.п.»б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», «судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».
При рассмотрении дела установлено, что у ответчицы Журавлевой (Китаевой) Н.Н. отсутствуют какие-либо соглашения с истицей Китаевой Н.А. о пользовании спорной жилой площадью, что членом семьи истицы ответчица не является в настоящее время, регистрация в спорном доме ответчицы является ограничением реализации собственницей дома Китаевой Н.А.. прав в отношении принадлежащего ей на праве собственности дома.
При установленных обстоятельствах следует признать прекращенным право пользования ответчиком Журавлевой (Китаевой) Н.Н. жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Журавлевой (Китаевой) Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчицей Журавлевой Н.Н. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих наличие семейных отношений с истицей Китаевой Н.А., характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, прав на спорное жилое помещение, наличие соглашения с истицей Китаевой Н.А. о пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать прекращенным право пользования Журавлевой (Китаевой) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – 79/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Журавлевой (Китаевой) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в 79/100 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение10 дней через районный суд с момента его вынесения.
СудьяСеменова Т.В.