о восстановлении утраченного судебного производства



Дело № 2-686/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж06 апреля 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьиКакурина А.Н.,

при секретареБогосьян И.В.,

с участием заявителяЧеркасовой С.Я.,

заинтересованного лицаФедорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Черкасовой С.Я. о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.06.1972 года постановлено: признать, что доля собственности в домовладении № по <адрес> у Черкасовой С.Я. составляет 7/13 части от всего домовладения, а доля собственности у Федоровой Е.Р. составляет 6/13 части этого же домовладения.

Вышеуказанное гражданское дело уничтожено по истечению срока хранения (л.д.13)

Черкасова С.Я. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая, что в решении суда допущена описка в написании её имени.

Заявитель Черкасова С.Я. в судебном заседании заявление о восстановлении судебного производства просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Федоров В.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо суд полагает, что утраченное судебное производство, о восстановлении которого просит заявитель, подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Восстановление утраченного судебного производствапроизводится по правилам главы 38 ГПК РФ (ст.ст. 313-319).

В соответствии со ст.315 ГПК РФ в заявлении о восстановлении должна быть указана цель обращения в суд с таким заявлением. Черкасова С.Я. указала, что это необходимо для исправления описки в решении суда. Заявление подано надлежащим лицом – истицей по делу. Доказательства того, что судебное производство было в суде, представлены (л.д.13 ).

В этой связи, учитывая, что к настоящему времени единственным достоверным документом утраченного судебного производства является решение суда (л.д.14) суд полагает возможным восстановить утраченное судебное производство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1006/72 по иску Черкасовой С.Я. к Федоровой Е.Р. об изменении идеальных долей в домовладении следующего содержания:

«РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РСФСР

«08» июня 1972 года Левобережный районный народный суд

Воронежской области в составе:

председательствующего Трековой

и народных заседателей Копытиной и Махнюк,

при секретаре Бабенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черкасовой С.Я. к Федоровой Е.Р. об изменении идеальных долей в домовладении,

установил:

истица имеет на праве личной собственности согласно документам ? часть дома по <адрес>, ответчица также имеет по документам ? часть этого же дома. В связи с пристройкой истицей и ответчицей к своим частям дома еще части строений их идеальные доли в домовладении изменились, поэтому истица просит изменить их идеальные доли в соответствии с фактическим владением.

Ответчица иск признает, она не возражает изменить идеальные доли в доме по фактическому их владению.

Суд считает иск обоснованным, т.к. подтверждается заключением техника БТИ Левобережного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.156 ГК РСФСР,

р е ш и л :

признать, что доля собственности в домовладении № по <адрес> у Черкасовой С.Я. составляет 7/13 части от всего домовладения, а доля собственности у Федоровой Е.Р. составляет 6/13 части этого же домовладения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в облсуд.

Надсудьяподпись

Нарзаседателиподписи».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

ПредседательствующийА.Н. Какурин