Дело № 2-745/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж05 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа всоставепредседательствующегосудьиКакурина А.Н.,
при секретареБогосьян И.В.,
с участием представителя истцаКапцураж Б.А.,
ответчикаДавыдова В.Ф.,
представителя ответчика адвокатаБеренгартена И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Давыдову В.Ф. о взыскании долга, процентов и комиссии,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Давыдову В.Ф. о взыскании долга, процентов и комиссии, указывая, что 11.02.2005 г. между Воронежским филиалом «Центральное Общество Взаимное Кредита» (Открытое акционерное общество) и ответчиком Давыдовым В.Ф. был заключён договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 133.064,46 руб. для оплаты автомобиля ВАЗ-21074.
30.03.2005 г. между Банком «Центральное Общество Взаимного Кредита» (Открытое акционерное общество) и ОАО АКБ «Росбанк» был заключён договор цессии №, по условиям которого права требования к Давыдову В.Ф. перешли к ОАО АКБ «Росбанк». Срок окончания договора – 11.02.2008 г., однако ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: основной долг в размере 70.410,16 руб., проценты в размере 67.144,68 руб., комиссия за ведение ссудного счёта в размере 10.200 руб., всего – 147.754,84 руб.
Истец ОАО АКБ «Росбанк» просил взыскать задолженность в размере 147.754,84 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4.155,10 руб.
Кроме того, ОАО АКБ «Росбанк» просило взыскать с Давыдова В.Ф. задолженность по расчётной карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что был открыт ссудный счёт и предоставлен кредит (овердрафт) с лимитом кредитования 50.000 руб. сроком до 10.10.2007 г., указывая, что ответчик условия договора исполнил ненадлежащее. Сумма основного долга составляет 49.969,97 руб., сумма процентов – 45.790,66 руб., а всего 95.760,63 руб. Истец просил взыскать задолженность в размере 95.760,63 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3.072,82 руб.
В судебном заседании представитель истца Капцураж Б.А. заявленные исковые требования просил удовлетворить, суду пояснил, что сроки исковой давности по указанным договорам, заключённым с Давыдовым В.Ф., пропущены, однако просил их восстановить.
Ответчик Давыдов В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил применить к заявленным истцом требованиям сроки исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Беренгартен И.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к заявленным истцом требованиям сроки исковой давности.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что срок исполнения договора № от 11.02.2005 г. истёк 11.02.2008 г. (т.1, л.д. 10 – 14).
Срок исполнения договора № от 10.10.2006 г. истёк 10.10.2007 г. (т.2, л.д. 9).
Таким образом, срок исковой давности истёк соответственно 12.02.2011 г. и 11.10.2010 г.
В силу ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд приходит к выводу, что возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена только для физических лиц, юридическим лицам срок исковой давности не может быть восстановлен, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» о восстановлении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Давыдову В.Ф. о взыскании долга, процентов и комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года.
ПредседательствующийА.Н. Какурин