Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 апреля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего- судьиБутко Е. В.
при секретареКораблине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова В.В. к Рыжкову Г.В. о признании договора найма расторгнутым, утратившим право на жилплощадь, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Рыжкова Г.В. к Рыжкову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
Установил:
Рыжков В.В. обратился в суд с иском к Рыжкову Г.В. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утративши право на жилплощадь, снятии с регистрационного учета, указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире № И дома № И по ул. № г.Воронежа с 1980г. В 1991г. ответчик женился и ушел жить к своей жене по адресу пер. Парашютистов, д. И кв.И, где проживает до настоящего времени со своейсемьей. Ответчик не оплачивает квартплату, отказывается возвращаться в квартиру. Ответчик добровольно выехал из квартиры. Оплачивает квартплату и коммунальные услуги по месту проживания.
В судебное заседание истец Рыжков В.В. не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, от иска не отказался.
Ответчик Рыжков Г.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Допрошенный в прошлых судебных заседаниях ответчик Рыжков Г.В. иск не признавал и пояснял, что он ушел из квартиры, т.к. жить с отцом было невозможно из-за его трудного характера. Он оплачивает квартплату в соответствии с принадлежащей ему долей жилплощади. В ходе рассмотрения дела ответчик Рыжков Г.В. предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении(л.д.64).
Третье лицо Рыжков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ни истец, ни ответчик не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд считает, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по неуважительной причине, оснований для отложения слушания дела не имеется. Кроме того, в судебном заседании хх.хх.хх ответчик Рыжков Г.В. настаивал на рассмотрении дела по существу, ввиду неявки истца, поддерживал свой встречный иск. В связи с этим, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу по заявленным искам в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец Рыжков В.В., ответчик Рыжков Г.В. и третье лицо Рыжков А.В. являются нанимателями квартиры № И дома № И по ул. № г.Воронежа, которая является муниципальным жильем (л.д.7-8).
Квартира состоит из трех комнат жилой площадью 40 кв.м. (л.д.8об.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований им возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истец смог представить доказательства в подтверждение заявленного иска.
Так, судом установлено, что с 1991г. ответчик Рыжков Г.В. не проживает в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа. Как пояснял в судебном заседании истец и не оспаривал ответчик, в 1991г. ответчик Рыжков Г.В. женился, и ушел жить к жене по адресу пер. Парашютистов, д.И кв.И г. Воронежа. До настоящего времени ответчик проживает в данной квартире вместе с женой и детьми. Ответчик Рыжков Г.В. пояснял в судебном заседании, что в этой же квартире он оплачивает проживание и коммунальные услуги. Каких-либо доказательств того, что Рыжков Г.В. ушел из квартиры в 1991г. по той причине, что невозможно было проживать с истцом, ответчик суду не представил. Хотя в ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении, утверждая, что он не имеет ключей от квартиры, истец не пускает его в квартиру, но доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил. Более того, иск об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении ответчик предъявил после обращения в суд истца с иском о признании ответчика утратившим право на жилплощадь, признании договора найма жилого помещения расторгнутым.
В обоснование своих доводов о том, что спорная жилплощадь нужна ответчику для проживания и он в ней нуждается, последний представил суд квитанции об оплате квартплаты и коммунальных платежей в спорной квартире с сентября 2010г.(л.д.66-71 ).
Однако, суд критически относится к данным доказательствам, т.к. ответчик не оплачивал квартплату в спорной квартире с 1991г. и начал производить часть оплаты только после того, как иск Рыжкова В.В. был принят к производству суда. Иск Рыжкова В.В. принят к производству суда хх.хх.хх(л.д.1). Истец в судебном заседании категорически возражал против того, что ответчик пытался платить за жилплощадь в спорной квартире. В обоснование довода о том, что ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги истец представил квитанцию за март 2010г. из которой видно, что долг за квартиру составляет 34885 руб. (л.д.16).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в 1991г. ответчик Рыжков Г.В. выехал из квартиры в добровольном порядке, на протяжении 19 лет не проживал в квартире, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. Его постоянным местом жительства являлась квартира по месту жительства его семьи пер. Парашютистов, д.И кв.И г. Воронежа. С 1991г. ответчик не претендовал на жилплощадь в спорной квартире, и заявил свои права на квартиру лишь после того, как истец обратился к нему с иском в суд, и после того, как суд разъяснил ответчику его право на обращение со встречным иском (л.д.40 об.). Каких-либо жалоб со стороны ответчика по поводу того, что истец не пускает его в квартиру, не дает ключи от квартиры, сменил замки во входной двери квартиры, в какие-либо инстанции, полицию, не было. Доказательств того, что между истцом и ответчиком существуют какие-либо неприязненные отношения, из-за чего ответчик не может проживать в спорной квартире, ответчик суду не представил. Не представил ответчик суду доказательств того, что в квартире имеются какие-либо его вещи, что с 1991г. по настоящее время он жил в спорной квартире или приходил в нее, пользовался квартирой, как наниматель жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик в 1991г. выехал в другое место жительства, а поэтому, договор найма жилого помещения в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа с ним считается расторгнутым с 1991г., с момента его выезда, он утратил право на жилплощадь.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения с ответчиком считается расторгнутым с 1991г., и ответчик утратил право на жилплощадь в спорной квартире, то не имеется оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании жилой площадью в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа и вселении ответчика в спорную квартиру.
Признание договора найма жилого помещения в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа расторгнутым, признании Рыжкова Г.В. утратившим право на жилплощадь в данной квартире, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Рыжкову Г.В. к Рыжкову В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой № И дома № И по ул. № г. Воронежа и вселении отказать.
Признать договор найма жилого помещения в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа с Рыжковым Г.В. расторгнутым.
Признать Рыжкова Г.В. утратившим право на жилплощадь в квартире № И № И по ул. № г. Воронежа.
Данное решение является основанием для снятия Рыжкова Г.В. с регистрационного учета в квартире № И дома № И по ул. № г. Воронежа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
СудьяБутко Е.В.
В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2011г.