Дело № 2-910/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Воронеж3 мая 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Громовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» к Бабаеву С.М. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премиум г.н. <данные изъяты>, под управлением ответчика, допустившего нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, и автомобилем БМВ Х5, г.н. <данные изъяты>, под управлением Кириллова Ю.И. Автомобиль потерпевшего Кириллова Ю.И. получил механические повреждения, и поскольку гражданская ответственность Бабаева С.М. была застрахована в ООО «СГ «АСКО», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик Бабаев С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса, в размере 120 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Бабаев С.М. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобиль БМВ Х5, г.н. <данные изъяты>, принадлежащий Кириллову Ю.И. получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила около 600 000 руб., и в добровольном порядке он возместил потерпевшему 400000 руб.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности также не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час, Бабаев С.М., управляя автомобилем Тойота Премиум, регистрационный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги «Курск-Саратов», в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения транспортных средств, и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кириллова Ю.И. (л.д.8-9).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю БМВ Х5, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Кириллову Ю.И. были причинены механические повреждения (л.д.9).
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, Бабаев С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 9 месяцев (л.д.10)
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Премиум, регистрационный номер <данные изъяты> – Бабаева С.М. была застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО» (л.д.12).
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, принадлежащего Кириллову Ю.И., стоимость материального ущерба, с учетом износа автомобиля составила 467 424 руб.(л.д.14-17).
Собственнику автомобиля БМВ Х5 – Кириллову Ю.И. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д.7, 11).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в случае если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортном средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного).
Учитывая, что ООО «Страховая Группа «АСКО» выплатило страховое возмещение потерпевшему, суд полагает, что сумма 120 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку Бабаев С.М. причинил вред при управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бабаева С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице филиала в г. Воронеже ущерб, возмещенные в результате страхования в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья:Т.Е. Бражникова