Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж20 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулинова В.М. к Кархину А.Г. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тулинов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Кархину А.Г. о взыскании долга. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указывает, что 02 июня 2010 г. передал Кархину А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик 02.06.2010 г. написал расписку, по условиям которой обязался возвратить указанную сумму не позднее 03.08.2010 г. Однако, по прошествии указанного срока ответчик долг не вернул до настоящего времени, при этом уклоняется от переговоров и встреч.
Истец Тулинов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18).
Ответчик Кархин А.Г. о слушании дела судом извещался своевременно, надлежащим образом и неоднократно. В деле имеется телеграмма об извещении, которая вручена отцу ответчика (л.д.12,19). Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Кархина А.Г., суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Кархина А.Г.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона \займодавец\ передает в собственность другой стороне \заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 02.06.2010 г. Тулинов В.М. передал Кархину А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей сроком на два месяца, что было оговорено в расписке, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 8). В исковом заявлении истец указывает, что ответчик Кархин А.Г. по истечении указанного в расписке срока денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул. От переговоров и встреч уклоняется.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Кархиным А.Г. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по расписке, в суд не является. Такие действия ответчика дают суду основание полагать, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их достоверными и полагает, что сумма долга бесспорно подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 33.6 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тулинова В.М. к Кархину А.Г. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Кархина А.Г. в пользу Тулинова В.М. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Взыскать с Кархина А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий:И.Н. Танина