Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж26 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
при участии истцаКуркиной О.В.,
представителя истцаТарнаруцкого В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куркиной О.В. к Нереуца В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Куркина О.В. обратилась в суд с иском к Нереуца В.Н. о прекращении государственной регистрации в связи с отсутствием права пользования жилым помещением, указывая, что 10.02.1996 г. её матерью Ж. была произведена регистрация в доме <адрес> города Воронежа ответчика Нереуца В.Н.
22.08.1995 года Ж. подарила принадлежащую ей 1\2 часть дома <адрес> города Воронежа истице. С указанного времени по настоящее время ответчик в доме <адрес> города Воронежа не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, от заключения договора найма уклоняется, но остается зарегистрированным. Поскольку ответчик членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, истица просит прекратить государственную регистрацию ответчика по указанному адресу в связи с отсутствием права пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Куркина О.В. исковые требования уточнила, просит признать Нереуца В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по изложенным в иске основаниям, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы на оплату услуг представителя: 2 000 руб. - за составление искового заявления, и по 3 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.
Представитель истца Тарнаруцкий В.И. в судебном заседании иск Куркиной О.В. поддержал в полном объеме.
Ответчик Нереуца В.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом. Телеграмма, извещающая о дате рассмотрения дела, по указанному адресу не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.46). Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Нереуца В.Н., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Нереуца В.Н.
Третье лицо – представитель УФМС по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что собственником дома <адрес> города Воронежа является Куркина О.В.(л.д.35, 36) на основании договора дарения, заключенного 22.08.1995 года (л.д.8-10).
Согласно домовой книги в доме <адрес> города Воронежа зарегистрирован ответчик Нереуца В.Н. с 10.02.1995 г. (л.д.11-12), что так же подтверждается справкой Территориального отдела микрорайона Масловка (л.д.33).
По сведениям Центрального адресно -справочного бюро Воронежской области на 31.03.2011 г., в доме <адрес> города Воронежа значится зарегистрированным ответчик Нереуца В.Н. с 10.02.1995 г. (л.д.15).
Согласно копии технического паспорта, инвентарный номер 765-1 (л.д.21-32) и справки БТИ Левобережного района г. Воронежа (л.д.37), Куркиной О.В. принадлежит 1\2 доля жилого дома <адрес> города Воронежа.
Согласно справки ТОС «Тополек», Нереуца В.Н. по адресу: дом <адрес> города Воронежа не проживает (л.д.34).
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствий с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценивая представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Нереуца В.Н. с 10.02.1995 г. зарегистрирован проживающим по адресу: дом <адрес> города Воронежа, был зарегистрирован по указанному адресу прежним собственником домовладения Ж.., которая ДД.ММ.ГГГГ года подарила принадлежащую ей 1\2 часть дома в <адрес> города Воронежа истице Куркиной А.В.
Судом установлено, что ответчик Нереуца В.Н. членом семьи Куркиной В.Н. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
При установленных обстоятельствах следует признать прекращенным право пользования ответчиком Нереуца В.Н. жилым помещением в доме <адрес> города Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Нереуца В.Н. с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2011 г. между Куркиной О.В. и Тарнаруцким В.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Куркина О.В. оплатила 2 000 руб. за составление искового заявления, и по 3 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Куркиной О.В. о взыскании судебных расходов являются разумными и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с необходимостью представления её интересов в суде и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куркиной О.В. к Нереуца В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Нереуца В.Н. домом <адрес> города Воронежа.
Настоящее решение является основанием для снятия Нереуца В.Н. с регистрационного учета в доме <адрес> города Воронежа.
Взыскать с Нереуца В.Н. в пользу Куркиной О.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011 года.
СудьяИ.Н. Танина