Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж18 апреля 2011 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующегосудьиТаниной И.Н.,
при секретареВолковой Ю.И.,
с участием представителя истицыФурсовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Дятловой И.А. к Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи, датированного 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,
у с т а н о в и л :
Истица Дятлова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи, датированного 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на комнату <адрес> города Воронежа на основании договора купли-продажи.
В обоснование иска указала, что между нею и П., действующим по доверенности Бухтоярова В.И., был заключён договор купли-продажи комнаты <адрес> г. Воронежа. Спорная комната принадлежала Бухтоярову В.И. по праву собственности. За приобретаемую комнату она выплатила П. её полную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается предварительным договором от 01.06.2009 г. и договором купли-продажи от 25.09.2009 г. Однако, заключив договор, ответчик отказывается от регистрации перехода права собственности на спорную комнату по договору купли-продажи.
26.07.2010 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа ей отказано в иске к Бухтоярову В.И. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на комнату <адрес> города Воронежа на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 года. Однако данным решением суда установлено, что предварительный договор от 01.06.2009 г., передаточный акт от 25.09.2009 г., договор купли- продажи от 25.09.2009 г. составлены и подписаны одновременно – в конце октября 2009 года.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2010 г. в удовлетворении иска о признании права собственности на основании договора купли-продажи от 25.09.20009 г. ей отказано.
Указывает, что 26.07.2010 г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа установлено, что все условия договора купли-продажи сторонами по договору, датированному 25.09.2010 г. полностью выполнены.
Просит признать договор купли-продажи, датированный 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату <адрес> города Воронежа на основании договора купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела в суде истица уточнила требования, просит также осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты <адрес> Воронежа, датированного 25 сентября 2009 года, фактически заключенного в конце октября 2009 г.
В судебное заседание истица Дятлова И.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности Фурсова Л.М. иск Дятловой И.А. поддержала по указанным в нем основаниям.
Ответчик Бухтояров В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В его адрес была направлена телеграмма, которая ответчику не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно справки ОАСР УФМС России по Воронежской области Бухтояров В.И. зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд, в силу ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бухтоярова В.И., извещавшемуся по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Бухтоярова В.И., суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бухтоярова В.И., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства.
3-е лицо П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо Управление Росреестра по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Дятловой И.А. по следующим основаниям.
Как следует из предварительного договора, датированного 01.06.2009 г., П., действующий по доверенности от имени Бухтоярова В.С., и Дятлова И.А. заключили договор о том, что Бухтояров В.С. обязуется не позднее 01.10.2009 г. продать, а Дятлова И.А. купить комнату № в коммунальной квартире <адрес> г. Воронежа за <данные изъяты> руб. Как следует из указанного предварительного договора, «в качестве задатка Дятлова И.А. передаёт Бухтоярову В.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., подписывая договор П. подтверждает, что указанная сумма задатка получена полностью» (л.д. 11).
Как следует из датированного 25.09.2009 г. договора купли-продажи, П., действующий по доверенности от имени Бухтоярова В.И., продал, а Дятлова И.А. купила комнату № в коммунальной квартире <адрес> г. Воронежа. В соответствии с п.4 указанного договора «комната оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора» (л.д. 10).
Как следует из передаточного акта, датированного 25.09.2009 г., П., действующий по доверенности от имени Бухтоярова В.И., передал, а Дятлова И.А. приняла комнату № в коммунальной квартире <адрес> г. Воронежа (л.д. 12).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.07.2010 г. установлен тот факт, что предварительный договор от 01.06.2009 г., договор купли-продажи от 25.09.2009 г., передаточный акт от 25.09.2009 г. были составлены и подписаны П. одновременно в конце октября 2009 г. (л.д. 7-9).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключён в конце октября 2009 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оспаривая факт передачи денежных средств в счет уплаты по договору стоимости комнаты, П. не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что договорные отношения между сторонами возникли в конце октября 2009 г.
Денежные средства в соответствии с договором купли-продажи переданы П. до подписания договора (л.д. 10,11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Содержание договора позволяет определить предмет договора, его стоимость, расчет произведен полностью при подписании договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку права, приобретаемые лицами, возникают на основании соглашения и регистрации права, то только после государственной регистрации покупатели приобретают право собственности.
Уклонение ответчика от регистрации договора существенно нарушает права истицы.
При таких обстоятельствах и учитывая, что дата заключения договора не является существенным условием для заключения договора купли-продажи, договор купли-продажи Дятловой И,А. исполнен, она оплатила стоимость жилья, а передача осуществлена по акту приема-передачи, такой договор подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, суд полагает, что факт заключения договора купли-продажи, датированного 25.09.2009 г. в конце октября 2009 г. установлен и исковые требования Дятловой И.А. об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на комнату № квартиры <адрес> города Воронежа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Дятловой И.А. к Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи, датированного 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.
Признать договор, датированный 25 сентября 2009 года купли-продажи комнаты № квартиры <адрес> города Воронежа заключённым в конце октября 2009 г.
Осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи комнаты № квартиры <адрес> города Воронежа, датированного 25 сентября 2009 года, фактически заключенного в конце октября 2009 г. между Дятловой И.А. и Полебезьевым О.С., действующим по доверенности от имени Бухтоярова В.И..
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на комнату № квартиры <адрес> города Воронежа на основании договора датированного 25 сентября 2009 года купли-продажи комнаты № квартиры <адрес> города Воронежа и фактически заключённого в конце октября 2009 г.
Снять арест, наложенный определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.03.2011 г. на комнату № квартиры <адрес> города Воронежа, о чем уведомить РОСП Левобережного района г. Воронежа и Управление Росресстра по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
ПредседательствующийИ.Н. Танина