Дело № 2-706/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж04 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующегосудьиСеменовой Т.В.,
при секретареДолженковой Е.Г.,
с участием истцаСолодовникова Н.Е.
представителя истицаЛитвинова И.М.
представителя ответчика по доверенностиТерлецкой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солодовникова Н.Е. к ООО «АВА-кров» о признании незаконным одностороннее изменение тарифов на услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Солодовников Н.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «АВА-кров» о признании незаконным одностороннее изменение тарифов на услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсации морального вреда, при этом указывая, что Солодовников Н.А. является собственником <адрес>.12 по <адрес>. На момент вступления ООО «АВА-кров» в обязанности управляющей организации в сентябре 2008 года действовал тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере 7 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Однако, в последствие в феврале 2009 года ООО «АВА-кров» в одностороннем порядке изменило указанный тариф до 8 рублей 37 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Данное решение по изменению тарифа на услугу по содержанию и ремонту жилья собственниками жилых помещений <адрес> не принималось. Отсутствует какое-либо соглашение сторон, либо судебное решение на данный счет. Изменение размера оплаты произошло с нарушением установленных ст. 156 ЖК РФ и договором сроков, так как такая возможность могла возникнуть лишь по истечении года с момента принятия ранее действующего тарифа. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В результате недобросовестных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей. Солодовников Н.Е. просит признать незаконным одностороннее изменение тарифов на услугу по содержанию и ремонту жилья в размере 7 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения до 8 рублей 37 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, взыскать с ООО «АВА-кров» моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец Солодовников Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «АВА-кров» по доверенности Терлецкая И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом суду пояснила, что жилой <адрес> принят в управление ООО «АВА-кров» с 2008 года в состоянии, требующем ремонта. С учетом поступающих на субсчет дома денежных средств, перечисляемых собственниками общего имущества, указанного многоквартирного дома, производятся работы по улучшению технического состояния дома. Собственники общего имущества многоквартирного дома несут бремя расходов на содержание данного имущества. При принятии <адрес> в управление ООО «АВА-кров» тариф на услугу по содержанию и ремонту жилья составлял 7 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. В феврале 2009 года тариф был увеличен до 8 рублей 37 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Тариф был изменен в связи с принятием ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области Приказа от 20.11.2008 года № 34/6 «Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги муниципальным образованиям Воронежской области». Размер предельного индекса составил 114,2%, то есть плата по строке «содержание и текущий ремонт жилья» увеличилась на 14,2 %, таким образом, размер тарифа был изменен с 7,33 до 8,37. Также представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, так как считает, что действиями ООО «АВА-кров» Солодовникову Н.Е. не был причинен моральный вред, а истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Ст.ст. 1,4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1(с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Отношения в области прав потребителя регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.ст. 702,730 ГК РФ, а также названным законом под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передаётся гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность Солодовников Н.Е. является собственником 4\5 доли <адрес> (л.д.6).
10.11.2008 года между собственниками <адрес> и ООО «АВА-кров» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, по условиям которого ответчик обязан предоставлять истцу за плату услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг (л.д.53-56).
Истцом оспариваются действия управляющей компании, вытекающие из названного договора, следовательно, по мнению суда, к спорным отношениям наряду с иными нормами материального права применим и Закон «О защите прав потребителей».
Как видно из материалов дела, на момент заключения сторонами договора управления многоквартирным домом тариф на содержание и ремонт жилья был установлен в размере 7 рублей 33 копейки за квадратный метр площади занимаемого истцом жилого помещения, что сторонами не оспаривается и подтверждается квитанциями (л.д.8).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты предоставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. При чем ч.7 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее, чем один год.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Аналогичные положения закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 и договоре управления многоквартирным домом (л.д.55), которым помимо этого предусмотрено, что размер платы за оказанные работы и услуги, указанные в п.п.4.3-4.4 настоящего договора, и обслуживание жилого или нежилого помещения может быть изменен на основании нормативно-правовых актов государственной власти и местного самоуправления (п.4.5); размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии со ст.156 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в г.Воронеже (п.4.6); в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги, управляющая организация применяет новые тарифы, со дня вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта в порядке, установленном Федеральным законом (п.4.7).
Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и порядок её изменения разъяснен также Министерством регионального развития РФ (письмо от 05.03.2009 года №6093-АД/14, от 06.03.2009 года №6174-АД/14).
По смыслу приведенных законоположений и правил управляющая компания вправе при изменении в установленном порядке тарифов за оказание услуг по содержанию и ремонту жилья применить новые тарифы, однако, изменение тарифа возможно не ранее одного года со дня заключения договора при надлежащем уведомлении об этом собственника, установленная фиксированная плата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения должна применяться не менее одного года с даты заключения договора.
Из пояснений сторон следует, что на момент заключения между ними договора управления действовала фиксированная плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 7 рублей 33 копеек за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Договор заключен сторонами в ноябре 2008 года, изменен тариф на указанные услуги до 8 рублей 37 копеек с 01.02.2009 года (л.д.7).
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств объективно свидетельствующих о наличии у ООО «АВА-кров» в силу закона и договора права на изменение условий договора в части увеличения платы за содержание и ремонт жилья до истечения срока договора, в одностороннем порядке, без согласования данного условия с истцом или собранием собственников многоквартирного жилого дома.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о признании незаконным одностороннего изменения тарифов на услугу по содержанию и ремонту жилья подлежащими удовлетворению
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит частичному удовлетворению
В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку односторонним изменением тарифа в сторону увеличения, ответчик нарушил права и законные интересы истца, поставил его в затруднительное денежное положение, заставив волноваться, что тяжело переноситься в его семидесятишестилетнем возрасте. Однако, размер морального вреда суд считает завышенным и полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей будет достаточной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солодовникова Н.Е. к ООО «АВА-кров» о признании незаконным одностороннее изменение тарифов на услугу по содержанию и ремонту жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным одностороннее изменение ООО «АВА-кров» тарифа на услугу по содержанию и ремонту жилья с февраля 2009 года.
Взыскать с ООО «АВА-кров» в пользу Солодовникова Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Во взыскании с ООО «АВА-кров» в пользу Солодовникова Н.Е. компенсации морального вреда в размере 9000 (девяти тысяч) рублей - отказать.Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
СудьяТ.В.Семенова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2011 г.