№2-865/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011г.г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе
председательствующего Кочергиной О.И.,
при секретареТимохиной Т.А.,
с участием представителя истицы Вислогузовой М.С. по доверенности Зайцева О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вислогузовой М.С. к Воронежской КЭЧ МВО МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2011г. Вислогузова М.С. обратилась в суд с иском к Воронежской КЭЧ МВО МО РФ о признании права собственности на жилое помещение –квартиру ....
В обоснование иска указано, что истец и ее родители Вислогузов С.Н. иВислогузова Г.А. проживают в спорной квартире с 27.08.2010г. по настоящее время, нанимателем является Вислогузов С.Н. Вселение в спорное помещение производилось на основании договора социального найма жилого помещения ...
Вислогузов С.Н. и Вислогузова Г.А. отказались от участия в приватизации жилой площади в пользу Вислогузовой М.С. Истица ранее не использовала право однократного, безвозмездного приобретения в собственность жилых помещений в порядке приватизации.
03.02.2011г.года истица обратилась в Управление жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано в приватизации, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не значится. 06.09.2010г.начальник ФГУ КЭУ «Воронежская КЭЧ района» согласовал разрешение на приватизацию. Истица также указала, что собственником спорного жилья является Министерство обороны РФ, квартира передана в оперативное управление «Воронежской квартирно-эксплуатационной части» МВО. Истице письмом от 14.03.2011г. №684 Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» МВО сообщено, что начальнику ФГКУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации. Однако, ФГКЭУ МО РФ «Воронежская КЭЧ района» уклоняется от передачи жилого фонда в муниципальную собственность, тем самым нарушают право истца на приватизацию (л.д.3).
В судебном заседании представитель истца Вислогузовой М.С. по доверенности Зайцев О.В. по изложенным основаниям поддержал исковые требования, пояснив, что истица не обращалась в Министерство обороны РФ, в собственности которого находится спорная квартира, с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Стороны, третьи лица – представители Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Вислогузов С.Н.,Вислогузова Г.А., в судебное заседаниене явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке. Истец Вислогузова М.С.,третьи лица Вислогузов С.Н., Вислогузова Г.А. представили в материалы дела заявления в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.34,35,36). Ответчик Воронежская КЭЧ МВО МО РФ представил в материалы ходатайство в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в ходатайстве указано, что согласно приказу Министра обороны РФ №1280 от 30.09.2010г. собственником жилья Минобороны РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ, ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.28).Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представило в материалы дела заявление в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.29). Причина неявки представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области суду неизвестна. Возражений на иск не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьих лиц.
Выслушав представителя истца Вислогузовой М.С. по доверенности Зайцева О.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявление Вислогузовой М.С. к Воронежской КЭЧ МВО МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1« О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела следует, что квартира ..., площадью54,6 кв.м.,принадлежит «Воронежской квартирно-эксплуатационной части» Московского военного округа на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... на основании Приказа Министерства обороны РФ №53 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа» от ....,акта-приема-передачи квартир от .... (л.д.17).
По сообщению от 14.03.2011 г. №684 ФГКЭУ «Воронежская КЭЧ района» МО РФ начальнику ФГКУ «Воронежская КЭС района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.19).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица не обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения к собственнику спорной квартиры или к уполномоченному собственником лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истицей досудебного порядка разрешения спора о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставление настоящего заявления без рассмотрения не приведет к нарушению прав истца, поскольку она вправе повторно обратиться в суд с настоящим заявлением, представив письменный отказ собственника спорной квартиры или уполномоченного собственником лица о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Вислогузовой М.С. к Воронежской КЭЧ МВО МО РФ о признании права собственности на квартиру ... в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Вислогузовой М.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
СудьяКочергина О.И