о признаний действий незаконными

№2-477/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 годаг.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретареТимохиной Т.А.,

с участием

представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по доверенности Терещенко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСоколова Е.А. к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии без предварительного уведомления,

у с т а н о в и л :

Истец является стороной договора электроснабжения бытового абонента№ 1-20-909 от 24 января 2003 года, заключенного с энергоснабжающей организацией – ОАО Энергетики и электрификации «Воронежэнерго» (л.д.6,79,80).

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, указывая на нарушение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг п.10 и п.п. «л» и «м»п.49 названных Правил по обязанности заблаговременного уведомления в письменном виде об отключении электроэнергии, и п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ Соколов Е.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» /далее ОАО «ВЭСК»/ о признании незаконными действий ответчикапо отключению без предварительного уведомления 09.04.2009 г., 25.09.2009 г.,05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. электроэнергии от его жилого ..., в результате которых истцу причинены убытки (л.д.3,4).

В судебное заседание истец Соколов Е.А. и представитель третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /далее ОАО «МРСК Центра-Воронежэнерго»/ не явились, о судебном разбирательстве извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причине неявки представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра» суду неизвестно, поэтому судне может признать его неявку связанной с причинами уважительного характера.

В материалы дела представлены возражения ОАО «МРСК Центра» на искв письменной форме, в которых указано следующее.

Требования об обеспечении надежности снабжения потребителей электрической энергии установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.

В соответствии с п.113 вышеуказанных Правил, электроснабжениепотребителей-граждан осуществляется по третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения.

Перерывы в подаче электрической энергии истцу 09.04.2009 г., 25.09.2009 г.,05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. связаны с проведением ремонтных работ.

Все потребители, подключенные к линиям электропередач ОАО «МРСК Центра», были оповещены о перерывах в подаче электрической энергии через местную систему радиосвязи, путем предупреждения органов местного самоуправления ( выписки из журналов телефонограмм прилагаются) и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул.Тамбовская.

Общее число отключений в 2009 г. не превысило допустимое число отключений, установленное законодательством.

Кроме того, истец уже обращался с исковыми требованиями к ОАО «МРСК Центра» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. незаконными. Таловский районный суд Воронежской области, рассмотрев указанное исковое заявление Соколова Е.А.., 09.03.2010 г. вынес решение, в котором указал, что действия по прекращению подачи электроэнергии в домовладение истца соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными, а исковые требования Соколова А.Е.не подлежащими удовлетворению. 20.05.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила кассационную жалобу Соколова Е.А. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного дела судом было произведено детальное рассмотрение фактов прекращения подачи электроэнергии в домовладение истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и установлено, что действия по прекращению подачи электроэнергии в указанные даты соответствуют требованиям законодательства и являются правомерными. Решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.05.2010 г. имеют преюдициальный характер в отношении рассматриваемого дела (л.д.163,164).

В судебном заседании представитель Терещенко Т.А., действующая по доверенности в интересах ОАО «ВЭСК» по доверенности, не признала заявленные исковые требования Соколова Е.А. по тем основаниям, что истец злоупотребляет своими правами, неоднократно обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий по отключению его дома ... без предварительного письменного уведомления.

Так, в рамках дела по иску Соколова Е.А. в ОАО «МРСК Центра» в Таловском районном суде Воронежской области вынесено решение от 09.03.2010 г., в котором установлено, что действия по прекращению подачи электроэнергии в домовладение истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными, а исковые требования Соколова Е.А. о признании незаконными отключений подачи электрической энергиине подлежащими удовлетворению.

20.05.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила кассационную жалобу Соколова Е.А. на решение Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2010 г. без удовлетворения.

Соколову Е.А. было отказано в иске к ОАО «МРСК Центра» не только потому, что ОАО «МРСК Центра» является ненадлежащим ответчиком, но потому, что судом было установлено, что ОАО «МРСК Центра» положений закона, приведенных в обоснование заявленного иска, не нарушало.

Между ОАО «ВЭСК» и Соколовым Е.А. был заключен договор электроснабжения бытового абонента ...

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.2 ст.547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г.№36 –ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п.6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанныес процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Поскольку электрические сети и электрические устройства, расположенные в Таловском районе Воронежской области, принадлежат на праве собственности ОАО «МРСК Центра», ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго(далее исполнитель) заключили договор ... от 29.03.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, согласно которым исполнитель осуществляет передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности до Потребителя. При этом согласно п.3.3.1. указанных договоров исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности с соблюдением качества параметров передаваемой электроэнергии, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным правилам (ГОСТ-13109-97). Таким образом, ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго, являясь территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии и собственником электрических сетей, несет ответственность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей ОАО «ВЭСК».

ОАО «ВЭСК» не подавал заявки сетевой организации ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго на введение полного или частичного ограничения режима потребления 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г.в р.п. Таловая Воронежской области.

Требования об обеспечении надежности снабжения потребителей электрической энергии установлены в разделе YIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530.

В соответствии с п.113 вышеуказанных правил, электроснабжение потребителей – граждан осуществляется по третьей категории надежности.

Согласно п.2.1.2.договора электроснабжения бытового абонента ..., заключенного с Соколовым Е.А., энергоснабжающая организация обязалась обеспечить надежность электроснабжения до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно п.8 договора в соответствии с требованиями электроприемников III категории.

Перерыв в подаче электроэнергии истцу связан с проведением ОАО МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго ремонтных работ на ПС «Докучаево» и выполнением работ по реконструкции ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево» в соответствиис актом-предписанием Верхне-Донского Управления Ростехнадзора №11/3-27от 29.07.2009 г.

Все потребители, подключенные к линиям электропередачи отходящим от питающей линии электропередачи ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево», в т.ч. истец, были оповещены о перерывах в подаче электрической энергии через местную систему радиосвязи. Оповещение о предстоящих отключениях производилось путем предупреждения органов местного самоуправления и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул.Тамбовская.

В обязанность ОАО «ВЭСК» не входит предупреждение лично каждого потребителя-гражданина об отключении электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ на линиях ОАО МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго.

Общее число часов отключений на ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево» за 2009 г. и 13.08.2010 г. не превышает допустимого значения, установленного законодательством для потребителей, относящихся к третьей категории надежности (л.д.56-59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соколова Е.А. и представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра».

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.3 ФЗ « Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии,в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований нормы устанавливают обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

На основании вышеуказанных правовых норм и заключенного истцом с энергоснабжающей организацией договора ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность за качественное и бесперебойное снабжение электроэнергией потребителей. Такая позиция изложена в определении Воронежского областного суда от 19.08.2010 г. (л.д.7,8), которое не оспорено, не отменено.

Поэтому не имеет правового значения, что отключение электроэнергии в указанные истцом сроки инициировано не ответчиком.

Условия договоров ... г. оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продажи электрической энергии между ОАО «ВЭСК» и ОАО «МРСК Центра» - филиал Воронежэнерго используются для урегулирования отношений между контрагентами по указанному договору и не могут повлиять на выводы суда.

Из материалов дела следует, что отключение 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. электроэнергии от принадлежащего истцу жилого дома ... по причине проведения ОАО МРСК Центра ремонтных работ на ПС «Докучаево» и выполнением работ по реконструкции ВЛ 10 кВ №6 ПС «Докучаево» в соответствии с актом-предписанием Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора №11/3-27 от 29.07.2009 г. имело место, чтоне оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусмотрено следующее:

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (п.10)

Исполнитель обязан:

л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг (п.п. «л» п.49);

информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва (п.п. «м» п.49).

Из материалов дела следует, что оповещение потребителей электроэнергии НИИ Докучаева Таловского района Воронежской области о перерывах в подаче электрической энергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. производилось через местную систему радиосвязи накануне, 08.04.2009 г., 24.09.2009 г., 03.10.2009 г., 08.10.2009 г. и 12.08.2010 г. соответственно (л.д.81).

Оповещение о предстоящих отключениях производилось путем предупреждения органов местного самоуправления и размещения объявлений на доске объявлений, расположенной на ул....л.д.82,83).

Вступившим в законную силу решением Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2009 г. установлен факт отключения электоэнергии от дома истца 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г., причина отключения и предварительного письменного оповещения об отключении, решение в этой частине отменено (л.д.84-90). Это решение суд оценивает наряду с другими представленными суду доказательствами, полагая, что преюдициального значения для разрешения данного дела применительно к ч.2 ст.61 ГК РФ оно не имеет, поскольку согласно имеющихся в материалах данного гражданского дела копий судебных постановлений по другому делу ОАО «ВЭСК» после его замены на ответчика ОАО «МРСК Центра» в делене участвовало, к тому же факт отключения электроэнергии 13.08.2010 г. не являлся предметом судебного разбирательства по другому делу.

Таким образом, имело место предварительное уведомление неопределенного круга потребителей, в том числе в письменной форме путем размещения объявлений на доске объявлений, об отключении электроэнегии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г., от дома истца в том числе. Доказательств обратногоне представлено.

Однако, такое оповещение имело место не за 10 рабочих дней до начала отключения электроэнергии, а позднее, за день-два до отключения.

Истцом оспаривается оповещение его лично указанными способами (л.д.234,235) и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не может исключить, что с учетом кратковременного характера предварительного оповещения об отключении электроэнергии - за день-два до её отключения - истец мог не слышать объявлениепо радио, к тому же он отрицает наличие радиоточки в его доме, мог не прочитать объявление об отключении на доске объявлений на ул. ..., органы местного самоуправлении могли не передать истцу полученное ими предупреждение о предстоящем отключении.

Таким образом, доводы об отсутствии предварительного уведомления(в письменной форме) истца как потребителя не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала отключения электроэнергии, не опровергнуты. Своевременная информация об отключении у него отсутствовала, что могло повлечь убытки.

Доказательств информирования истца в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе оборудования, расположенных вне его жилого дома, о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг ( акт-предписание Верхне-Донского Управления Ростехнадзора №11/3-27 от 29.07.2009 г) в материалы дела и суду не представлены.

В соответствии с п.113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, электроснабжение потребителей-граждан осуществляется по третьей категории надежности.

Общее число отключений в 2009 г. не превысило допустимое число отключений, установленное законодательством.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец в своих исковых требованиях буквально просит признать незаконным отключение электроэнергии в указанные им сроки без предварительного письменного уведомления, не указывая при этом, что конкретно его.

На обращение в суд с таким иском в интересах неопределенного круга потребителей истец не уполномочен.

Поэтому суду представляется правильным Соколову Е.А. в иске к ОАО «ВЭСК» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии без предварительного письменного уведомления неопределенного круга потребителей отказать. Суд не может исключить, что в отношении иных потребителей электроэнергии установленный порядок предупреждения об отключении электроэнергии в указанные истцом сроки мог быть соблюден ответчиком, сведениями об оспаривании этого факта иными потребителями суд не располагает.

Вместе с тем, с учетом изложенного при установленных в рамках данного гражданского дела обстоятельствах суд не может признать законными действия ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» только в отношении истца по отключению электроэнергии 09.04.2009 г., 25.09.2009 г., 05.10.2009 г., 09.10.2009 г. и 13.08.2010 г. от жилого ... области без предварительного письменного уведомления Соколова А.Е. применительнок п.10 и п.п. «л» и «м» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, и п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ.

Такой вывод суда не противоречит упомянутому выше вступившему в законную силу решению Таловского районного суда Воронежской области от 09.03.2009 г. Доводы о том, что этим решением установлено о законности отключения электроэнергии в указанные истцом сроки, не соответствуют содержанию решения. Согласно этому решению ОАО «МРСК Центра» не является надлежащим ответчиком по основаниям заявленного Соколовым Е.А. иска, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, и установлено, что положений, приведенных в обоснование заявленного иска,это общество не нарушало.

Настоящее решение суда не препятствует обращению истца в суд с иском о возмещении убытков в связи с отключением электроэнергии, поскольку определенные юридически значимые обстоятельства в отношении истца данным решением установлены.

Несостоятельна ссылка истца в иске на п. 178. Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок. По данному делу судом установлено, что отключение электроэнергии имело в связи с проведением ремонтных работ, а не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств,суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Соколову Е.А. в иске к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии без предварительного письменного уведомления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» госпошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней.

Решение в окончательной форме составлено 03.05.2011 г.

СУДЬЯКОЧЕРГИНА О.И.