Дело № 2-352/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж22 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующегосудьиКакурина А.Н.,
при секретареБогосьян И.В.,
с участием представителя истцовКислых А.К.,
представителя ответчикаНаумовой Р.В.,
представителя ответчицы адвокатаГрачевой Н.А.,
представителя 3-го лицаМиронюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чурсина А.Н., Беляева А.В. и Беляева В.А. к Седых Т.И., Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Гороховой И,Н. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи земельного участка, прекращении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении записи о государственном кадастровом учёте на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Чурсин А.Н., Беляев А.В., Беляев В.А. обратились в суд с иском к Седых Т.И. и Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении записи в государственном кадастровом учёте на земельный участок, указывая, что Чурсину А.Н. по праву собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 1.500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Беляеву А.В. по праву собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 1.500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Беляеву В.А. по праву собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью 1.500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцами произведены работы по улучшению земельных участков, завезены грунт и песок, произведено выравнивание земельных участков, установлено ограждение земельных участков. При проведении работ по межеванию выяснилось, что в данной местности уже произведён государственный кадастровый учёт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, площадью 7.200 кв.м., кадастровый номер №, который расположен на участках, право собственности на которые было зарегистрировано ранее спорного участка. Право собственности Седых Т.И. возникло на основании выписки из похозяйственной книги в августа 2010 г., в то время как право собственности на земельные участки истцов возникло в 2003 и 2006 гг. Просили признать выписку из похозяйственной книги на земельный участок, кадастровый номер №, принадлежащий Седых Т.И., недействительной, прекратить запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок Седых Т.И., прекратить запись в государственном кадастровом учёте на указанный земельный участок (т.1, л.д. 4).
В судебном заседании 11.10.2010 г. истцы заявленные исковые требования дополнили, предъявив требования и к ответчице Гороховой И.Н. Просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключённый между Седых Т.И. и Гороховой И.Н. 15.07.2010 г., по тем основаниям, что право Седых Т.И. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, которая является недействительной. Просили также признать выписку из похозяйственной книги на земельный участок, кадастровый номер № принадлежащий Гороховой И.Н., недействительной, прекратить запись о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок Гороховой И.Н., прекратить запись в государственном кадастровом учёте на указанный земельный участок (т.1, л.д. 44).
В судебном заседании 14.04.2011 г. истцы исковые требования уточнили, просили признать запись в похозяйственной книге № Хреновского сельского Совета народных депутатов за 1991 – 1995 гг., лицевой счёт №, номер по земельной кадастровой книге 274, о выделении земельного участка Хмыровой Т.И. площадью 0,72 га, недействительной, в остальной части заявленные исковые требования просили удовлетворить (т.2, л.д. 5 – 7).
Истцы Чурсин А.Н., Беляев А.В., Беляев В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (т.2, л.д. 21 – 23). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истцов Кислых А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что право ответчицы Гороховой И.Н. на земельный участок не возникло, поскольку такого права не было у её правопредшественника Седых Т.И. Запись в похозяйственной книге о выделении Седых Т.И. земельного участка площадью 0,72 га была сделана позднее 1993 г., поэтому указанная запись не может порождать правовых последствий в отношении спорного земельного участка для Гороховой И.Н. По этим основаниям и позднее заключённый договор купли-продажи земельного участка от 15.07.2010 г. должен быть признан недействительным, как следствие подлежат прекращению записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок Гороховой И.Н. и о государственном кадастровом учёте земельного участка Гороховой И.Н.
Ответчица Седых Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчица Горохова И.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2, л.д. 24), суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель ответчицы Гороховой И.Н. адвокат Грачева Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просила отказать, указывая, что земельные участки истцов и ответчицы Гороховой И.Н. находятся в разных кадастровых кварталах, в связи с чем совпадать не могут. Истцами не представлены доказательства того, что истцы разрешили вопросы об уточнении номера кадастрового квартала, в котором расположены их земельные участки. По указанным основаниям договором купли-продажи от 15.07.2010 г. права истцов не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным и о признании недействительной записи в похозяйственной книге.
Представитель ответчика Хреновского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области Наумова Р.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что спорный земельный участок площадью 0,72 га был выделен Седых Т.И. в 1993 г. Участок был выделен из сельхозугодий и не находится в границах населённого пункта с. Рыкань. Земельные участки истцам были выделены в границах населённого пункта с. Рыкань. Юридически и фактически указанные земельные участки должны находиться в разных местах, в разных кадастровых кварталах. В настоящее время земельный участок, предоставленный Гороховой И.Н., не находится в границах с. Рыкань.
Представитель 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Миронюк М.С. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что земельные участки истцов и ответчицы находятся в разных кадастровых кварталах, в связи с чем не могут накладываться друг на друга. Границы земельных участков истцов определены в условной системе координат, их необходимо перевести в систему координат МСК-36. Возможно, в документах истцов кадастровым специалистом допущена ошибка, которую необходимо исправить, однако никто из истцов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области по этому вопросу не обращался.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом установлено, что постановлением Администрации Хреновского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Чурсину А.Н. предоставлен земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №д, для строительства жилого дома из земель поселений (т.1, л.д. 7).
Право собственности Чурсина А.Н. на земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №д, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 октября 2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 6).
Постановлением Администрации Хреновского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Беляеву А.В. предоставлен земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №з, для строительства жилого дома из земель поселений (т.1, л.д. 19).
Право собственности Беляева А.В. на земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №з, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 16).
Постановлением Администрации Хреновского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бирюковой Т.В. был предоставлен земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №ж, для строительства жилого дома из земель поселений (т.1, л.д. 182).
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Т.В. продала, а Беляев В.А. купил земельный участок площадью 1.500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №ж (т.1, л.д. 25). В соответствии с актом приёма-передачи указанный участок передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 26).
Право собственности Беляева В.А. на земельный участок площадью 1.500 кв.м. по адресу: <адрес>, №ж, кадастровый номер №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 24).
Как следует из похозяйственной книги № Хреновского сельского Совета народных депутатов за 1991 – 1995 гг., лицевой счёт №, номер по земельной кадастровой книге 274, Хмыровой (Седых) Т.И. в 1993 г. был выделен земельный участок площадью 0,72 га (т.1, л.д. 111 – 112).
Право собственности Седых Т.И. на земельный участок площадью 7.200 кв.м. по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 203).
Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Седых Татьяна Ивановна продала, а Горохова И.Н. купила земельный участок площадью 7.200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (т.1, л.д. 74 – 76). В соответствии с передаточным актом продавец передала, а покупатель приняла указанный земельный участок (т.1, л.д. 77).
Право собственности И.Н. на земельный участок площадью 7.200 кв.м. по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д. 39).
В соответствии с сообщением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, кадастровые номера №, расположенные соответственно по адресам: <адрес>, №з, №ж, №д, расположены в 27 квартале <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, межевание произведено в условной системе координат.
Земельный участок, кадастровый номер №, прошёл государственный кадастровый учёт в 7 квартале, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с межеванием в МСК-36 (т.1, л.д. 60).
Как следует из справки Межрайонной ИМНС России № 7 по Воронежской области от 20.06.2003 г. Хмыровой Т.И. оплачен налог за земельный участок площадью 12.200 кв.м. (т.1, л.д. 114, 116).
Допрошенная по ходатайству истцов в судебном заседании в качестве специалиста Хурчак Е.В. суду пояснила, что до 2005 г. электронная система координат отсутствовала, поэтому специалист, который производил замеры земельного участка на местности, мог это сделать только со слов собственника участка, координаты земельного участка определялись по факту. Геодезист, произведя замеры, в кадастровой палате отмечал указанный земельный участок на планшете местности, отметки делались со слов специалиста. Предполагает, что наложение земельных участков, находящихся в разных кадастровых кварталах, произошло в результате ошибки, возможно, ошибся землеустроитель, подавая сведения в кадастровую палату (т.2, л.д. 15 – 16).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Судом разъяснялось истцам их право на представление доказательств относительно надлежащего кадастрового учёта их земельных участков, уточнения номера кадастрового квартала земельных участков, однако представитель истцов Кислых А.К. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по представленным суду доказательствам.
По указанным основаниям суд считает возможным рассматривать дело по представленным доказательствам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При оценке правопритязаний истцов суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. № 246-О-О, в соответствии с которой статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как следует из пояснений представителя истцов Кислых А.К., он не оспаривает то обстоятельство, что земельные участки в своих границах могут налагаться только в границах одного кадастрового квартала, однако настаивает на том, что в данном деле земельные участки, имеющие номера разных кадастровых кварталов, накладываются.
Суд учитывает, что в силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" объекты недвижимости имеют уникальные характеристики.
Как следует из кадастровых выписок на вышеуказанные земельные участки (т.1, л.д. 10 – 15, 17 – 18, 20 – 23, 28 – 33, 66 – 67, 190 – 192, 204 – 206, 208, т.2, л.д. 45 – 47, 57), пояснений представителя 3-го лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области Миронюк М.С., специалиста Хурчак Е.В., пояснений Главы Хреновского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области Наумовой Р.В., земельные участки истцов и ответчицы находятся в разных кадастровых кварталах, в связи с чем в своих границах не могут совпадать. Доказательств обратного истцами не представлено.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что земельные участки, принадлежащие истцам, и земельный участок, принадлежащий ответчице, находятся на одном и том же участке местности (их границы совпадают полностью или в части). Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств того, что ответчицей Гороховой И.Н. допущено нарушение их права собственности.
Поскольку суд приходит к выводу, что истцами не доказан тот факт, что границы вышеуказанных участков совпадают, суд приходит к выводу о том, что у истцов отсутствует субъективное право требования признания недействительной записи в похозяйственной книге № Хреновского сельского Совета народных депутатов за 1991 – 1995 гг., лицевой счёт №, номер по земельной кадастровой книге №, о выделении земельного участка Хмыровой Т.И. площадью 0,72 га, признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 7.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в границах кадастрового паспорта земельного участка №, заключённого между Седых Т.И. и Гороховой И.Н.. Соответственно отсутствуют и основания для прекращения записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, Гороховой И.Н., и прекращения записи о государственном кадастровом учёте земельного участка, кадастровый номер №, Гороховой И.Н..
Способ защиты субъективного права выбирается истцом. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что истцы не ограничены в своём праве требовать защиты своих имущественных прав иными способами в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Чурсина А.Н., Беляева А.В. и Беляева В.А. к Седых Т.И., Администрации Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Гороховой И.Н.
о признании недействительной записи в похозяйственной книге № Хреновского сельского Совета народных депутатов за 1991 – 1995 гг., лицевой счёт №, номер по земельной кадастровой книге 274, о выделении земельного участка Т.И. площадью 0,72 га,
о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 7.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400007, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, в границах кадастрового паспорта земельного участка №, заключённого между Седых Т.И. и Гороховой И.Н.,
прекращении записи государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, Гороховой И.Н.,
прекращении записи о государственном кадастровом учёте земельного участка, кадастровый номер №, Гороховой И.Н.
отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2011 года.
ПредседательствующийА.Н. Какурин