Дело № 2-30/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего-судьиСеменовой Т.В.при секретареДолженковой Е.Г.
с участием представителей истца по доверенностям Галкина В.Н. и Ефремовой Е.Н.
представителя ответчика Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» по доверенности Славинской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкиной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного потребителю прекращением подачи газа в домовладение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Галкина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз», о возмещении ущерба, причиненного потребителю прекращением подачи газа в домовладение и компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>,что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 36 № АБ 630277. В жилом доме имеется газовая система отопления и водоснабжения.
В декабре 2009 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья, она находилась на лечении в поликлинике № 16 (МУЗ ГБ № 16) Левобережного района г. Воронежа, что подтверждается медицинской справкой.
16 декабря 2009 года она обнаружила, что системы отопления и водообеспечения жилого <адрес> полностью повреждены (разморожены).
При осмотре специалистом ответчика установлено, что произошло прекращение подачи газа в связи с засорением крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом, что подтверждается заявкой (Актом выполненных работ) от 16.12.2009 годам, и не оспаривается ответчиком (в возражениях на исковое заявление от 09.03.2010 года).
В результате засорения крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом, повлекшее прекращение подачи газа и размораживание систем отопления и водообеспечения жилого дома, ей причинен ущерб в сумме 136 778 рублей 15 копеек, связанный с повреждением систем отопления, водообеспечения и сантехнического оборудования, а именно были повреждены котел АОГВ, центробежный насос, трубы отопления по всему периметру дома.
Указанное обстоятельство подтверждается сметой ООО «Сантехмаркет» от 19.01.2010 года.
Кроме того, технической водой из системы отопления было повреждено лакокрасочное покрытие стен, потолочное покрытие и пол во всех комнатах жилого дома. Размер ущерба составляет 50 000 рублей.
Считает, что вред, причиненный ее имуществу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
В последующем истицей были уточнены исковые требования, в которых она просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 127.826 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. и судебные расходы за услуги представителя в размере 5.500 руб. (т.1 л.д.151).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.06.2010 года исковые требования Галкиной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного потребителю прекращением подачи газа в домовладение и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
Взыскано с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. в счет возмещения ущерба 127.826 рублей 99 копеек.
Взыскано с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
Взыскано с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. судебные расходы за услуги представителя в размере 5.500 рублей.
Взыскано с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в доход местного бюджета штраф в размере 33.206 рубль 75 копеек. (т.1 л.д. 206-213)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.08.2010г. решение суда в части отказа Галкиной Н.Н. в иске оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение с указанием на то, что удовлетворяя заявленные Галкиной Н.Н. требования, районный суд исходил из того, что засорение крана на вводе в жилой дом, повлекшее прекращение подачи газа и размораживание систем отопления и водоснабжения жилого дома, и как следствие причинение ущерба истцу, произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего выполнения им договорных обязательств по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 23.10.2008г., в частности п.2.1.1 договора. Однако, указанные выводы суда не подтверждены материалами дела, из которого не следует, что обязанность технического обслуживания крана, засорение которого произошло, на основании вышеуказанного договора являлось обязанностью ОАО «Воронежоблгаз». Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и указывая на вину ответчика и неисполнение им договорных обязательств, суд не выяснил, являлось ли обслуживание крана на вводе в жилой дом, предметом договора (т.1 л.д.245).
Согласно ст. 369 ГПК РФ, указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
В судебное заседание истица Галкина Н.Н. не явилась, от нее поступило заявление о том, что о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей (т.2 л.д.147)
В судебном заседании представители истицы по доверенностям Галкин В.Н. и Ефремова Е.Н. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, представив дополнительные объяснения по заявленному иску (т.2 л.д.73-79).
Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» по доверенности Славинская Л.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения (т.1 л.д.33, 198, т.2 л.д.135-144)
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2008 года между истицей и ОАО «Воронежоблгаз» был заключен Договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещения от 23.10.2008 года на техническое обслуживание газового оборудования, установленного в жилом <адрес>, а также вводного газопровода, расположенного снаружи после отключающего устройства на вводе в индивидуальный жилой дом, и внутреннего газопровода индивидуального жилого дома (п. 1.1 договора) (т.1 л.д.6).
В соответствии с п. 2 «Порядка содержания и ремонта внутридомового газовогооборудования в РФ», утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от 26.06.2009 № 239, в состав внутридомового газового оборудования входят газопроводы жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа.
Согласно п.п. 3, 7 «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» содержание внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, которое осуществляется специализированной организацией.
Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов в силу положений п.п. 4,4.1, 4.2, 4.3 указанного «Порядка» включает в себя, в частности:
-техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления;
-техническоеобслуживание(втомчислесезонного)иремонтабытового газоиспользующего оборудования;
-техническое диагностирование стальных газопроводов сети системы газопотребления.
В соответствии с п.п. 5, 5.1, 5.4, 5.6., 5.7 «Порядка», а также Приложению №1 к Порядку содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся:
- проверка целостности наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления,
- разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования,
- заменаотдельныхучастковгазопроводов,отключающихустройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования,
- инструктаж потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту.
Учитывая, что между истицей и ОАО «Воронежоблгаз» заключен Договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилом <адрес> от 23.10.2008 года, ответчик обязан проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с условиями договора, а также этими требованиями закона.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 23.10.2008 года ответчик обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по техническому обслуживанию, локализацию и ликвидацию аварийных ситуаций на газопроводах.
При этом согласно п. 5.2 этого Договора после выполнения работ ОАО «Воронежоблгаз» составляет акт о проведении технического обслуживания газового оборудования и газопроводов, который подписывает потребитель.
Однако, ОАО «Воронежоблгаз» указанные договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом.
В связи с чем суд не может принять во внимание доказательства представленные ответчиком в виде наряда-допуска от 11.08.2009г., согласно которого якобы производились ремонтные работы по <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес>, а также акты от 17.11.2009г. и 15.12.2009г.
Работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в жилом <адрес>,газопровода,ответчикомвыполненынебыли,вчастности,ОАО «Воронежоблгаз» не был произведен осмотр газового оборудования и газопровода, не произведена разборка и смазка кранов газоиспользующего оборудования, не выявлены имеющиеся дефекты (неисправности) и не предприняты действия по их устранению.
Кроме того, ответчиком в нарушении требования п. 5.7 «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» не произведен инструктаж ее как потребителя по правилам безопасного пользования газом в быту, в том числе о порядке содержания и эксплуатации газового оборудования.
Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 23.10.2008 года, а также требования закона.
При этом, в силу положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, работа (услуга) признается качественной в случаях:
- соответствия качества договору;
-соответствия требованиям стандарта, если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке.
В частности, обязательные требования к работам по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования установлены «Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ», утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от 26.06.2009 № 239.
Ответчиком нарушены как условия Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 23.10.2008 года, так и указанные требования закона.
Ненадлежащее выполнение ОАО «Воронежоблгаз» договорных обязательств по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов привело к возникновению аварийной ситуации (засорению крана диаметром 25 мм. на вводе в жилой дом, повлекшему прекращение подачи газа и размораживание систем отопления и водообеспечения жилого дома) и причинению истице ущерба.
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите права потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, вред ее имуществу, связанный с повреждением систем отопления,водообеспеченияисантехническогооборудования,атакже лакокрасочного покрытия стен, потолочного покрытия и пола во всех комнатах жилого дома, причинен вследствие недостатков работы (услуги), выполненной ответчиком, т.е. по вине ОАО «Воронежоблгаз».
Условия эксплуатации котла АОГВ (газового оборудования) и газопровода истицей нарушены не были.
Так, в соответствии с п. 3.8 «Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г. N 86-П, п. 3.1.6 Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещения от 23.10.2008 года допускается оставлять работающие газовые приборы без присмотра, если указанные приборов, рассчитаны на непрерывную работу и имеют для этого соответствующую автоматику.
Котел АОГВ, установленный в <адрес>, имеет соответствующую систему автоматики (блок автоматики), т.е. рассчитан на непрерывную работу без присмотра при условии беспрерывной подачи газа.
Более того, причинно-следственная связь между наступившим вредом (ущербом моему имуществу) и оставлением газового оборудования (котла АОГВ) без присмотра отсутствует полностью.
Так, прекращение подачи газа в жилой дом и, как следствие, размораживание систем отопления и водообеспечения жилого дома произошло в результате засорения крана диаметром 25 мм. на вводе в жилой дом.
Указанное обстоятельство подтверждается заявкой (Актом выполненных работ) от 16.12.2009 годам, и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 7).
Кроме этого, в своих возражениях от 09.03.2010 года на исковое заявление ответчик признает, что имело место засорение крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом и прекращение подачи газа в жилой дом.
Засорение же крана диаметром 25 мм. на вводе в жилой дом произошло вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорных обязательств по техническому обслуживанию ВДГО и газопровода, т.е. по вине ответчика, а не с нарушением правил эксплуатации газового оборудования и газопровода.
Такимобразом,ОАО«Воронежоблгаз»допущеноненадлежащеевыполнение обязательств по техническому обслуживанию газового оборудования, в результате чего мне причинен значительный вред (ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите права потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Определением суда от 16.03.2010г. по делу была назначена судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Эксперт и партнеры».
На разрешение специалистов были поставлены вопросы (т.1 л.д. 72-76)
1.Какие повреждения вызвало размораживание системы отопления в жилом <адрес>? Вид, характер и причины образования этих повреждений.
2.Какова причина засорения крана диаметром 25 мм. на вводе в жилой <адрес>?
3.Какова стоимость ремонта оповреждений, вызванных размораживанием системы отопления в жилом <адрес>?
4.Имеется ли блок автоматики на котел АОГВ, установленном в жилом <адрес>?
5.Рассчитан ли указанный котел АОГВ с блоком автоматики на непрерывную работу без присмотра при условии беспрерывной подачи газа в соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденными Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990г. № 86-П, п.3.1.6 Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 23.10.2008г.?
Согласно заключения экспертов (т.1 л.д. 83-139) размораживание системы отопления в жилом <адрес> в <адрес>, вызвало повреждение оборудования, установленного в системе отопления: котла марки АОГВ 17.4-3, циркуляционного насоса маркиSPERONI SCR 25-60, самих трубопроводов системы отопления диаметром 57мм, трубопроводов обвязки котла для подачи холодной воды и отвода горячей воды на ванную и раковину диаметром 15мм., соединительных фитингов, трубопроводов холодного водоснабжения диаметром 15мм. Все поименованное выше оборудование системы отопления холодного водоснабжения указанные трубопроводы имеют вид раздутых по объему и разорванных по длине труб, в местах соединений сварных швов имеются порывы и грязно-ржавые потеки. Трубопроводы сорваны со стеновых держателей. Выявленные повреждения, имеют характерные признаки воздействия разрывных сил при замораживании воды в закрытом объеме. Причинами выявленных повреждений, является отключение газового котла АОГВ 17,4-3 имеющимся блоком автоматики вследствие прекращения подачи газа к котлу и как следствие отключение системы отопления, что привело к понижению температуры в помещениях домовладения до минусовых отметок, соотносимых с наружными температурами на данный период.
Повреждены отделочные покрытия потолков и стен в жилых комнатах 5, 4, 3. Повреждения имеют вид разбрызганной по поверхности потолков и стен грязно-ржавой маслянистой жидкости. Если характер повреждений на потолках состоящих из пластиковых панелей имеющих гладкую плотную поверхность, позволяет ликвидировать повреждения размывкой площади потолков моющими растворами, то характер повреждений поверхностей стен окрашенных водоэмульсионной краской и имеющих пористую структуру, требует проведения Операции размывки поврежденных участков и окраски всей площади поверхности стен за два раза. Причинами повреждений отделочных покрытий потолков и стен, является порыв трубопроводов при замерзании и разбрызгивание остатков воды находящейся э трубопроводах под давлением.
В ванной комнате повреждена керамическая плитка на полу размером 0,3мх0,3м, площадью 3,39 кв.м. Керамическая плитка имеет вид радужного растрескивания Причинами повреждений является вытекание воды из разорванного АОГВ, подтекание ее под плитку по межшовному пространству и замерзание. Поврежден унитаз в ванной комнате, вследствие замерзания воды в гидрозатворе.
Причина засорения крана диаметром 25мм: на вводе в жилой <адрес> является отсутствие своевременного проведения регламентных работ по техническому обслуживанию газового оборудования.
Стоимость ремонта повреждений вызванных размораживанием системы отопления в жилом <адрес> определяется согласно отчета оценки ущерба. Всего по смете составляет 127.826 руб. 99коп.
На котле АОГВ 17, 4-3, установленном в жилом <адрес>, имеетсяблок автоматики, установленный заводом изготовителем. Изменений схемы работы блока автоматики не выявлено.
Указанный котел АОГВ 17,4-3 с имеющимся блоком автоматики при условии беспрерывном подачи газа в соответствии с Правилами пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990г. N 86-П, п.3.1.6., Договора на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в жилых помещениях от 2310.2008г, рассчитан на непрерывную работу без присмотра.
При новом рассмотрении дела определением суда от 15.10.2010г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза. На разрешение специалистов поставлены следующие вопросы:
1.Относится ли кран диаметром 25 мм на вводе в жилой дом № жилой <адрес> к вводному, внутреннему или наружному газопроводу? Каково техническое назначение данного крана?
2. Обязано ли ОАО «Воронежоблгаз» производить техническое обслуживание крана диаметром 25 мм на вводе в жилой дом № жилой <адрес> как в силу договора, так и в силу требований нормативно-технической документации (в частности «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ», утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от 26.06.2009г. № 239, «Правил безопасности систем гозораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003г. № 9, Устава ОАО «Воронежоблгаз»)?
Согласно заключения эксперта (т.2 л.д.56-63) по первому вопросу : в принятых в СНиП 42-01 и «Правилах», терминах и определениях нет четкого указания на принадлежность отключающих устройств типа: «Наружный газопровод - подземный, наземный и надземный газопровод, проложенный вне зданий до отключающего устройства перед вводным газопроводом - включая данное отключающее устройство», либо «Вводной газопровод – участок газопровода от установленного снаружи отключающего устройства на вводе в здание - включая данное отключающее устройство» Однако, в силу СНиП 42-01, п. 5 НАРУЖНЫЕ ГАЗОПРОВОДЫ, п.п. 5.1.7 отключающее устройство на газопроводах следует предусматривать: - перед отдельно стоящим или блокированным зданием и которое будет принадлежать к наружному газопроводу. В силу СНиП 42-01, п. 7. ВНУТРЕННИЕ ГАЗОПРОВОДЫ, п.п. 7.9 установку отключающего устройства следует предусматривать - перед газовыми счетчиками и которое будет принадлежать к внутреннему газопроводу. Однако, в силу того же СНиП 42-01, п.7. ВНУТРЕННИЕ ГАЗОПРОВОДЫ, п.п.7.9 установку отключающего устройства следует предусматривать - перед газовыми счетчиками (если для отключения счетчика нельзя использовать отключающее устройство на вводе),В силу этих обстоятельств установленное отключающее устройство на вводе отдельно стоящего дома имеет совмещенную функцию и принадлежит одновременно как кнаружному, так и к внутреннему газопроводу.
При экспертном исследовании подключения к газораспределительной сети, жилого <адрес>установлено, что подключение осуществлено исходя из требований выше указанных нормативных документов, регламентирующих проектирование, строительство, приемку и ввод законченных строительством объектов систем газораспределения и газопотребления. По наружному надземному газопроводу, проходящему по <адрес>, посредством газопровода-ввода до отключающего устройства перед отдельно стоящим домом, спорного крана диаметром 25 мм, расположенного вне территории домовладения, осуществлена подводка газа к дому №. От выше указанного отключающего устройства, по территории домовладения и далее по левой стене самого дома, проходит вводной газопровод до газового счетчика, установленного снаружи. От газового счетчика, вводной газопровод, через гильзу в стене, введен в дом. Однако, согласно п. 7, п.п.7.9 СНиП 42-01, перед газовым счетчиком отключающее устройство отсутствует, что не противоречит п.п.7.9 СНиП 42-01, где указывается, что отключающее устройство можно не предусматривать, (если для отключения счетчика можно использовать отключающее устройство на вводе). В данном случае на вводе имеется спорный кран диаметром 25 мм. Таким образом подключение <адрес>Воронежскойоблачи к газораспределительнойсетипринятопо схеме, предусматривающей использования одного отвечающего устройства установленного на оконечной части газопровода-ввода и в начале вводного газопровода, что не противоречит п.2.1., п.п. 2.1.4, п. 2.4, п.п. 2.4.1., п.п. 2.4.3, «Правил». Однако, в силу этих обстоятельств, принятой схемы подключения <адрес> газораспределительной сети, спорный кран диаметром 25 мм. имеет совмещенные функции, одновременно относится как к наружному газопроводу, так и к вводному, т.е внутреннему газопроводу.
Более того, в силу п. 10,1. «Правил» техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования, относится к газоопасным работам при выполнении которых, требуется отключение участка газопровода и газоиспользующего оборудования. То есть, при выполнении работ по техническому обслуживанию в рамках ВДГО, снятию для ремонта, поверки, замены газового счетчика, отключение участка вводного газопроводаи газоиспользующего оборудования возможно только посредством спорного крана диаметром 25 мм., установленного на вводе в жилой <адрес>.
Таким образом в силу выявленных обстоятельств, спорный кран диаметром 25 мм, установленный на вводе в жилой <адрес> имеет совмещенные функции, одновременно относится как к наружному газопроводу, так и к вводному газопроводу, который относится к внутреннему газопроводу.
На основании п.п. 2.1.4 «Правил» техническое назначение данного крана, является обеспечение бесперебойного и безопасного газоснабжения и возможность оперативного отключения потребителей газа. При любых чрезвычайных обстоятельств у потребителя, позволяет отключить его от наружного газопровода, т.е. от газораспределительной сети, без отключения других потребителей. На основании «Порядка», в случае выполнений комплекса мероприятий обслуживающей организацией, включая систему технического обслуживания ВДГО, работ по снятию для ремонта, поверки, замене газового счетчика, работ по ремонту или замене отдельных участков вводного или внутреннего газопроводов, работ по ремонту или замене газоиспользующего оборудования, в силу п. 10, п.п. 10.1. «Правил», являющихся газоопасными, при выполнении которых, требуется отключение участка газопровода и газоиспользующего оборудования, техническое назначение данного крана является обеспечение безопасности, для оперативного отключения требуемого участка газопровода, либо газоиспользующего оборудования.
По второму вопросу: спорный кран диаметром 25 мм, установленный на вводе в жилой <адрес> является единственным отключающим устройством, установленным на оконечной части газопровода-ввода и в начале вводного, внутреннего газопровода. В силу принятой схемы подключения имеет совмещенные функции, т е. относится одновременно как к наружному газопроводу, так и к вводному, внутреннему газопроводу.
На основании п. 5, п.п. 5.1 1. «Правил» организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих «Правил». В соответствии с Уставом, ОАО «Воронежоблгаз» является организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, основной целью которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей газа.
Согласно п. 2. « Цели и предмет деятельности Общества», того же Устава:
п.п. 2. 2. Основными видами деятельности Общества являются:
п.п.2.2.3. разработка и реализация комплекса мер по техническому обслуживанию, мониторингу, диагностике и ремонту систем газоснабжения,
п.п. 2.2. 9. организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них газового оборудования и приборов у потребителей газа.
На основании этих обстоятельств ОАО «Воронежоблгаз» обязано производить техническое обслуживание спорного крана диаметром 25 мм. на вводе в жилой <адрес> Воронежскойобласти в силу «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» утвержденных Постановления Госгортехнадзора России от 13 03.2003г, № 9. Но так как спорный кран, в силу совмещенных функций, относится одновременно и к внутреннему газопроводу, ОАО «Воронежоблгаз» обязанопроизводить техническое обслуживание спорного крана диаметром 25 мм на вводе в жилой <адрес> как в силу договора ВДГО, так и в силу требований технической документации и«Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ», утвержденного Приказом Министра регионального развития РФ от 26.06.2009 года № 239.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» (п.7) указал, что судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд принимает заключения экспертов, поскольку они дано специалистом, имеющими высшее образование, сертификат эксперта, имеют стаж экспертной работы 7 лет, при подготовке заключения ими использовалась специальная литература, произведен осмотр на местности с участием сторон. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения работы по ст.307 УК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оба экспертных заключения, якобы содержат ошибочные выводы, а эксперт Харченко А.П. не обладает соответствующей квалификацией для проведения судебной экспертизы.
Так, вопрос о назначении судебных экспертиз обсуждался в судебных заседаниях с участием сторон.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при назначении экспертизы стороны вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отводы эксперту, формулировать вопросы для эксперта.
Однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы в другом экспертном учреждении ( в частности в ООО «фирма ДЕМО») или другому эксперту, вопросы для эксперта, а также отвод эксперту Харченко А.П., ответчиком не заявлялись.
Кроме этого. Ответчик не возражал против проведения судебной экспертизы в ООО «Эксперт и Партнеры» экспертом Харченко А.П., не сомневался в компетенции эксперта, а также согласился понести расходы по оплате судебных экспертиз.
Судебные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями ст.ст.4, 8, 25, 41 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Суд не может также согласиться и с доводами ответчика о том, что между обществом и Галкиной Н.Н. не возникло правоотношений в связи с заключением 23.10.2008г. договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования, поскольку вышедшее из строя отключающее устройство на вводе в индивидуальный жилой дом, принадлежащий Галкиной Н.Н., не входит в предмет указанного договора по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, положения ст.548 ГК РФ возлагают обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность газовых сетей на газоснабжающую организацию.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает прав потребителей на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителя по возмездному договору.
В соответствии с п.2.1 Устава, основной целью ОАО «Воронежолгаз» является надежное и безаварийное газоснабжение и получение прибыли. При этом согласно п. 2.2. Устава, основными видами деятельности общества являются: транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Воронежской области, а согласно п.2.2.9 – организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа (т.1 л.д.35).
При этом ОАО «Воронежоблгаз» не отрицает того факта, что на обществе лежит обязанность по техническому обслуживанию спорного отключающего устройства, расположенного на газопроводе-вводе, в рамках технического обслуживания наружных газопроводов, что и производилось филиалом «Лискигаз» ОАО «Воронежоблгаз» 11.09.2009г. (наряд-допуск № 294).
Кроме того, поскольку осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате его осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины, в соответствии со ст.1079 ГК РФ.
Кроме этого, согласно справки, представленной ответчиком, газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> находится на балансе ОАО «Воронежоблгаз». Объект оформлен в собственность. Этот газопровод был введен в эксплуатацию в 1994 году и находился на балансе ТОО «Донское». В 1996 году, смогласно акта приема-передачи, все сети газопровода высокого, среднего и низкого давления, ГРП, ШРП, по селу Старая Хворостань были переданы на баланс ОАО «Воронежоблгаз», в том числе и <адрес>, которая вошла в сети низкого давления (т.2 л.д. 141).
В связи с этим, не имеют правового значения доводы ответчика о том, что вышедшее из строя отключающее устройство на вводе в индивидуальный жилой дом, принадлежащий истице Галкиной Н.Н., не входит в предмет договора от 23.10.2008г. на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования истицы.
Наряду с этим, неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, связанный с нарушением права потребителя на приобретение товаров, выполнение работ (оказание услуг) надлежащего качества, что в силу требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ОАО «Воронежоблгаз» выплатить денежную компенсацию за причиненный истице моральный вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, обязанность по возмещению морального вреда истице должна быть возложена на ответчика, поскольку именно по его вине истице были причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в том, что последняя на протяжении долгого времени лишилась возможности использовать домовладение по прямому назначению, возникли неудобства.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик ОАО «Воронежоблгаз» добровольно не удовлетворил требования потребителя, по делу пришлось назначать экспертизы. В силу указанных обстоятельств истице пришлось снова уточнять свои требования, что повлекло отложение рассмотрения дела. Ответчик не принял никаких мер к быстрому разрешению спора, к заключению мирового соглашения по делу, к удовлетворению законных требований потребителя, напротив противодействовал к быстрейшему рассмотрению дела.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице, суд учитывает степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает, что взыскании в пользу истицы Галкиной Н.Н. в счет компенсации морального вреда подлежит 25.000 руб., что соответствует степени вины причинителя вреда, а также степени нравственных страданий истицы.
В удовлетворении требований истицы Галкиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающим 25.000 руб., суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ОАО «Воронежоблгаз» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, нарушение потребителем правил использования, товара, причинение ущерба вследствие непреодолимой силы, причинение ущерба действиями третьих лиц.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, взыскиваются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Поскольку взыскание штрафа за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено п.п.2,3 ст.46 БК РФ, штраф в размере 38.206 руб. 74 коп. (127.825 руб. 99 коп. + 25.000) х 50% : 2 = 38.206 руб. 74 коп.) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Воронежоблгаз» в местный бюджет.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести признанные необходимыми расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истицей за юридические услуги (участие представителя в судебных заседаниях) в размере 19.000 руб. (т.1 л.д.152-154, 196, т.2 л.д. 152-154)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Галкиной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Воронежоблгаз» о возмещении ущерба, причиненного потребителю прекращением подачи газа в домовладение и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. в счет возмещения ущерба 127.826 (сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в пользу Галкиной Н.Н. судебные расходы за услуги представителя в размере 19.000 (девятнадцать тысяч ) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» в доход местного бюджета штраф в размере 38.206 (тридцать восемь тысяч двести шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
СудьяСеменова Т.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2011 года.