Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж12 мая 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьиТаниной И.Н.
при секретареВолковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лаптева Николая Ивановича о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Крештель В.В., обязывании его рассмотреть его жалобы и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством, определении ответственности В.В. Крештель и И.С. Черноусова, приведшие к нарушению прав и свобод граждан, вынесении частного определения в адрес губернатора Воронежской области Гордеева А.В., главы городского округа г. Воронеж Колиуха С.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Лаптев Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области и директора Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров».
Указывает, что директор ООО «АВА-кров», не проводя общего собрания собственников <адрес>, сфальсифицировав протокол общего собрания, заключил договор с ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» по установке оборудования и прокладке коммуникаций в подъездах и на чердаке дома, в результате чего в подъездах, на чердаке крыши и в подвале дома были проложены коммуникации с нарушением требований ГОСТ, СНиП и пожарной безопасности. На чердаке дома были натянуты стальные тросы, на которых закреплены провода коммуникаций значительного сечения и веса, ведущие к соседним домам, чем поставили крышу дома на розрыв по трем направлениям, испортили фасад дома, проложив по стенам кабели, в подъездах продолбили перекрытия, установили трубы. Кроме того, на информации о служебных телефонах управляющей компании, размещена реклама коммерческих фирм, порядок их работы, место расположения, что является скрытой рекламой.
29.11.2010 г. он обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, которую руководитель ГЖИ В.В. Крештель направил по подведомственности прокурору Левобережного района г. Воронежа, указав, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки правонарушения, предусмотренные ст. 330 УК РФ, заверив, что остальные вопросы, относящиеся к компетенции ГЖИ, будут проверены на месте, поскольку незаконные действия ООО «АВА-кров», создают угрозу жизни и безопасности граждан в нарушение ЖК РФ. 20.01.2011 г. ему прислали ответ, где на поставленные вопросы он не получил ответа.
После чего он обратился с повторной жалобой на незаконные действия ООО «АВА-кров» и 01.04.2011 г. вновь получил ответ Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в котором было указано, что ГЖИ не обладает полномочиями для принятия иных мер по рассмотрению обращения.
Полагает, что Государственная жилищная инспекция самоустранилась от исполнения обязательного контроля за правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Проведенной проверкой ОМ № 3 УВД городского округа г. Воронеж, было установлено, что общее собрание жильцов <адрес>, не проводилось, лица, указанные в протоколе, участия в нем не принимали, имеющиеся в нем подписи, им не принадлежат.
Просит признать действия руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области КрештельВ.В. незаконными, обязать его рассмотреть его жалобы и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством, признать незаконными действия (бездействия) директора Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» И.С. Черноусова, обязать демонтировать незаконно установленное оборудование, принадлежащее ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» с дома <адрес> г. Воронежа, восстановить повреждение фасада дома, лестничные клетки, согласно установленным нормам, убрать рекламу с фасад дома, определить ответственность В.В. Крештель и И.С. Черноусова, приведшие к нарушению прав и свобод граждан, вынести частное определение в адрес губернатора Воронежской обалсти Гордеева А.В., главы городского округа г. Воронеж Колиуха С.М., взыскать в его пользу государственную пошлину.
Определением от 06.05.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг».
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа производство по делу по заявлению Лаптева Н.И. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя директора Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» И.С. Черноусова, обязать демонтировать незаконно установленное оборудование, принадлежащее ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» с дома <адрес> г. Воронежа, восстановить повреждение фасада дома, лестничные клетки, согласно установленным нормам, убрать рекламу с фасада дома, было прекращено.
Заявитель Лаптев Н.И. в судебном заседании 05-06 мая 2011 г. свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. В судебное заседание 12.05.2011 г. не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель ООО «АВА-кров» Борисова Е.И. в судебном заседании 05-06 мая 2011 г. иск не признала по тем основаниям, что требования, заявленные к руководителю ООО «АВА-кров» не подлежат рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку ООО «АВА-кров» является коммерческой организацией и в этой части гражданское дело полежит прекращению. Кроме того, пояснила, что ООО «АВА-кров» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>. ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» было установлено коммуникационное оборудование в подъезде жилого дома № <адрес> г. Воронежа на основании договора, заключенного указанной компанией с жильцами данного дома, копия которого была представлена ООО «АВА-кров». Все работы проводились ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» самовольно без уведомления управляющей компании. В судебное заседание 12.05.2011 г. не явилась, о слушании дела была извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Кубленко В.И. в судебном заседании 05-06 мая 2011 г. с заявлением Лаптева Н.И. не согласился, указав, что на обращения Лаптева Н.И. в ГЖИ своевременно и в рамках имеющихся полномочий, были даны ответы. Указал, что в полномочия инспекции входит рассмотрение обращений граждан о нарушениях их прав потребителей жилищно-коммунальных услуг о ненадлежащем выполнении управляющими компаниями обязательных требований по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами. Сведений о ненадлежащем выполнении ООО «АВА-кров» обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, не имеется. В судебное заседание 12.05.2011 г. не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» в судебном заседании не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление Лаптева Н.И. в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ООО «АВА-кров» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании договора от 14.07.2008 г. (л.д.37-38) и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.35).
На основании договора о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования № ДЖ 708-06-2010 от 16.06.2010 г. собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> предоставили ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг» право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ, а так же право на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ЗАО «Эр-Телеком-Холдинг», а так же протягивать воздушные кабельные линии на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий (л.д.32-34).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Рассматривая требования Лаптева Н.И. о признании действия руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области КрештельВ.В. незаконными, обязать его рассмотреть его жалобы и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством, суд не находит их подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 29.11.2010 г. Лаптев Н.И. обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с жалобой на незаконные действия со стороны директора управляющей компании ООО «АВА-кров» И.А. Горбатова (л.д.27).
03.12.2010 г. руководителем ГЖИ В.В. Крештель в адрес Лаптева Н.И. направлено сообщение о направлении его заявления по подведомственности прокурору Левобережного района г. Воронежа, поскольку в действиях должностных лиц могут содержаться признаки правонарушения, предусмотренные ст. 330 УК РФ (л.д.26).
30.03.2011 г. Лаптев Н.И. обратился с повторной жалобой на незаконные действия ООО «АВА-кров» в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д.30).
01.04.2011 г. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в адрес Лаптева Н.И. направлен ответ на его обращение, в котором указано, что ГЖИ не обладает полномочиями для принятия иных мер по рассмотрению обращения (л.д. 29).
В соответствии с п. 1.1 «Положения о Государственной жилищной инспекции Воронежской области», утвержденного постановлением администрации области от 17.12.2008 г. № 1100 Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере контроля за содержанием жилищного фонда всех форм собственности и предоставлением населению коммунальных услуг, соответствующим федеральным и областным стандартам.
Согласно п. 2.1-2.2 Положения основными задачами Инспекции являются контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и областных стандартов качества и нормативов потребления, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повешении энергетической эффективности на территории Воронежской области в пределах компетенции. Выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с п. 3.1.1.-3.1.2. Положения в функции Инспекции входит осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрение обращений граждан по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, в соответствии с действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.
Согласно п. 5.1 Положения Инспекция обязана выполнять требования законодательства РФ и Воронежской области.
В соответствии со ст. 10, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12, Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что руководителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области были рассмотрены обращения Лаптева Н.И. от 29.11.2010 г. и 30.03.2011 г. своевременно и в пределах компетенции руководителя ГЖИ.
Выражая несогласие с принятыми решениями, Лаптев Н.И. не уточнил свои требования и не обжаловал в суд ответы на обращения в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Крештель В.В. являются законными, требование обязать его рассмотреть жалобы Лаптева Н.И. и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством неосновательны, поскольку его обращения приняты и рассмотрены своевременно, по ним даны ответы заявителю, права либо свободы Лаптева Н.И. не были нарушены.
Как следует из части 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Лаптева Н.И. в части признания действий руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области КрештельВ.В. незаконными, обязывании его рассмотреть его жалобы и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством, удовлетворению не подлежит.
Так же не подлежат удовлетворению и требования заявителя об определении ответственности В.В. Крештель и И.С. Черноусова, приведшие к нарушению прав и свобод граждан, вынесении частного определения в адрес губернатора Воронежской области Гордеева А.В., главы городского округа г. Воронеж Колиуха С.М.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
Таким образом и требование Лаптева Н.И. о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лаптева Н.И. о признании действий руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области КрештельВ.В. незаконными, обязать его рассмотреть его жалобы и принять по ним меры в соответствии с действующим законодательством, определить ответственность В.В. Крештель и И.С. Черноусова, приведшие к нарушению прав и свобод граждан, вынести частное определение в адрес губернатора Воронежской обалсти Гордеева А.В., главы городского округа г. Воронеж Колиуха С.М., взыскать в его пользу государственную пошлину, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья:И.Н. Танина