Дело № 2-882/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Соколовой В.В.,
с участием представителя истца Хрячковой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ВАСО» к Шмарину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес> <адрес>, указав, что ответчику было предоставлено койко-место в указанной комнате. В период работы с 01.12.1999 г. по 23.05.2000 г. из его заработной платы производились удержания за квартплату. Однако после прекращения трудовых отношений с истцом в мае 2000 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения. Личные вещи ответчика в комнате отсутствуют, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производит с июня 2000 г., лицевой счет не открывал, договор найма спорной жилплощади не заключал (л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца Хрячкова Н.М. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шмарин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Отдел УФМС по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 64, 71), возражений не представили. Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие № 4, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 г. (л.д. 14).
Постановлением главы администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден статус общежития – общежитие для одиноких с лимитом регистрации 494 человека (л.д. 13).
На основании приказа от 14.10.1998 г. Шмарин А.Н. был принят на работу в ОАО «ВАСО» в должности слесаря-сантехника (л.д. 19, 23об.).
Как следует из выписки из протокола № от 30.09.1998 г., Шмарину А.Н. было предоставлено койко-место в общежитии ВАСО по ордеру № (л.д. 21-22).
Согласно выписке из домовой книги и сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области Шмарин А.Н. зарегистрирован в комнате <адрес> <адрес> (л.д. 15, 16, 17).
Также в справке ОАО «ВАСО» от 21.01.2011 г. указано, что за период работы с 23.09.1998 г. по 30.11.1999 г. удержаний из заработной платы Шмарина А.Н. по оплате коммунальных услуг не произведено, а в период с 01.12.1999 г. по 23.05.2000 г. удержания из заработной платы за квартплату производились (л.д. 20).
Как следует из приказа №/ок от 23.05.2000 г., Шмарин А.Н. уволен на основании его заявления (л.д. 24об.)
Из акта от 25.01.2011 г. следует что, Шмарин А.Н. в спорной комнате не проживает и его личных вещей в комнате нет (л.д. 25).
Согласно сообщению Администрации Краснофлотского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области от 15.02.2010 г. за № Шмарин А.Н. проживает в <адрес> <адрес> (л.д. 26).
28.02.2011 г. ОАО «ВАСО» направило по фактическому месту жительства Шмарина А.Н. уведомление с предложением в досудебном порядке сняться с регистрационного учета по адресу регистрации: <адрес>, ком. 73. Указанное уведомление ответчиком было лично получено 17.03.2011 г. (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя нормы права, действовавшие на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что пользование общежитиями производилось в соответствии Главой 4 ЖК РСФСР и Примерным положением об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 года № 726) было утверждено Положение об общежитиях.
Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма (п.10 Положения), при этом плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам (п. 9), а проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны ... своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам (п. 13).
Поскольку указанные выше нормы права определяют проживание граждан исключительно на время их работы или учебы, то самостоятельного права пользования жилым помещением в общежитии данные граждане не приобретают, так как могли быть выселены с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления такового в соответствии с законодательством. В этой связи, граждане, проживающие в общежитии, не приобретают право постоянного пользования общежитием.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Шмарин А.Н. был вселен на койко-место в спорное жилое помещение на основании протокола заседания профсоюзного комитета ВАСО № 56 от 30.09.1998 г. как работник предприятия, т.е. в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с п.п. 10 и 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития, а наличие ордера является основанием для заключения договора найма, который, в свою очередь, является основанием для регистрации гражданина в общежитии.
Как суд указывал ранее, все граждане, проживавшие в государственном, ведомственном или общественном жилищном фонде пользовались жилым помещением на основании договора найма (ст. 50 ЖК РСФСР и п.10 Положения об общежитиях). Договор найма, по общим правилам заключался в письменной форме. Регистрация же граждан по месту их жительства в силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и места пребывания производилась на основании: документа, удостоверяющего личность гражданина, заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося основанием для заселения в жилое помещение (ордера, договора, свидетельства о праве на наследство жилого помещения, решения суда о признании права пользования жилым помещением).
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик проживал в спорном жилом помещении в период с 01.12.1999 г. по 23.05.2000 г., что подтверждается справкой истца о том, что в указанный из заработной платы Шмарина А.Н. на ОАО «ВАСО» производились удержания за квартплату (л.д. 20).
Однако, начиная с июня 2000 г. ответчик оплаты за жилое помещение не производил, с заявлениями об открытии лицевого счета, заключении договора найма специализированного жилого помещения не обращался, в спорное жилое помещение не вселялся.
В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Оценивая заявленные исковые требования о признании Шмарина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что по существу истцом заявлено требование о прекращении права пользования спорным жилым помещением.
Учитывая существующее между сторонами правоотношение и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шмарин А.Н. добровольно выехал из жилого помещения в июне 2000 г. вывез свои вещи, каких-либо препятствий в проживании в спорной комнате ответчику не чинилось, с июня 2000 г. ответчик не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Сидельникова Ф.С. и Папиновой В.Н., которые суду пояснили что, ответчик в спорной комнате не проживает, в комнате имеются вещи и мебель, которые принадлежат общежитию, личных вещей ответчика в указанной комнате нет, оплату коммунальных услуг не производит.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствовали, с июня 2000 г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то ответчик от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения отказался в одностороннем порядке, в связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что формальная регистрация Шмарина А.Н. в спорной комнате не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
прекратить право пользования Шмарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением – комнатой <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для снятия Шмарина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в комнате <адрес> <адрес>.
Взыскать со Шмарина А.Н. в пользу ОАО Воронежское акционерное самолетостроительное общество» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова