дело №2-891/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретареТимохиной Т.А.
с участием
судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаДибровой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
08.04.2011 г. закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество»(сокращенное наименование ЗАО «1С») 08.04.2011 г. обратилось в суд с заявлениемоб оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Сизовой Т.В. по исполнительному производству №...о взыскании с Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО « 1С» 10500 рублей, выразившееся в неизвещении взыскателя об исполнительных действиях, ненаправлении копий процессуальных документов взыскателю, в непроведении действий по розыску имущества должника, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что 15.06.2009 г. ЗАО «1С» обратилось в Левобережное РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Тропынина Е.Н., о розыске имущества должника,с ходатайством об извещении об исполнительных действиях и направлении процессуальных документов в адрес представителя взыскателя.
18.06.2009 г. Левобережным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство ..., постановление направлено 11.07.2009 г. в адрес представителя взыскателя.
Постановление судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 19.11.2010 г. исполнительное производство окончено на основаниип.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».
Заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, исполнительный лист утрачен, доказательствами вручения его представителю взыскателя РОСП не располагает. Бездействие и решение должностного лица судебных приставов не соответствует требованиям ст.ст.2,4,24,50,65,46ФЗ «Об исполнительном производстве» и невыполнении обязанностей, предусмотренныхст.12 ФЗ «О судебных приставах-исполнителях».
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на участие при совершении исполнительных действий, на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование, на своевременное получение взысканной судом в пользу взыскателя денежной суммы.
Заявитель полагает, что настоящее заявление подано в течение 10 дней с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права, что подтверждается письмом УФССП по Воронежской области Т.И.Власовой от 24.03.2011 г., полученного заявителем 28.03.2011 г. ( 26,27.03.11; 02.03.04.2011 г. – выходные дни).
ЗАО «1С» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Сизовой Т.В. по исполнительному производству №20/36/20501/2/2009, выразившееся в неизвещении взыскателя об исполнительных действиях, ненаправлении копий процессуальных документов взыскателю, в непроведении действий по розыску имущества должника, а также признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2010 г. (л.д.3,4).
В судебное заседание не явились представитель взыскателя ЗАО «1С» и должник Тропынин Е.Н., в материалах дела имеются сведения об извещении их о судебном разбирательстве, представитель взыскателя ЗАО «1С» просит суд рассмотреть его заявление в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.ВоронежаДиброва Т.Н., действуя по доверенности в интересах Левобережного РОСП г.Воронежа,в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ЗАО «1С»за пропуском последним срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что об оспариваемом постановленииоб окончании исполнительного производства от 19.11.2010 г. представителю взыскателя стало известно 27.11.2010 г., что подтверждается сообщением УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» (л.д.16), при этом суду пояснила, что 18.06.2009 г. Левобережным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство ... о взысканиис Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО « 1С» 10500 рублей. Судебный пристав-исполнитель осуществляла розыск должника, но меры по отысканию результатов не дали, поэтому постановление судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 19.11.2010 г. исполнительное производство окончено на основаниип.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» при этом исполнительный лист возвращен взыскателю.Копии всех процессуальных документов направлены представителю взыскателя. 14.01.2011 г. судебный пристав-исполнительСизова Т.В. уволена из Левобережного РОСП по собственному желанию, не сдав исполнительное производство ... в архив Левобережного РОСП г.Воронежа, в связи с чем оно не может быть представлено суду для осмотра.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя взыскателя и должника.
Выслушав представителя Левобережного РОСП г.Воронежа, изучив дело,суд приходит к следующему.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно ч.1 которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии сост.249 ГПК РФ
обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);
при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.
В силу ст. 67 ГПК РФ
1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что 15.06.2009 г. ЗАО «1С» обратилось в Левобережное РОСП г.Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного о взыскании с Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО «1С» 10500 рублей, о розыске имущества должника,с ходатайством об извещении об исполнительных действиях и направлении процессуальных документов в адрес представителя взыскателя, что подтверждается содержанием заявления ЗАО «1С» от 15.06.2009 г., к которому приложен входящий штамп РОСП (л.д.6).
18.06.2009 г. Левобережным РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство ... о взысканиис Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО « 1С» 10500 рублей, которое направлено в адрес представителя взыскателя 11.07.2010 г.,что подтверждается приложенными заявителем к своему заявлению копией указанного постановления и почтовым конвертом (л.д.8).
Постановлением судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 19.11.2010 г. исполнительное производство окончено на основаниип.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве».
Эти обстоятельства в судебном заседании не оспариваются заявителем и представителем Левобережного РОСП г.Воронежа.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» -извещения и вызовы в исполнительном производстве
1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
4. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотреныст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве»№229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документапо основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч.4 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗот 02.10.2007 г. розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ( ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ).
При подготовке заявления к судебному разбирательству суд предлагал судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа представить для осмотра в судебном заседании исполнительное производство ... о взысканиис Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО « 1С» 10500 рублей (л.д.1), однако исполнительное производство суду представлено не было со ссылкой представителя Левобережного РОСП г.Воронежа на увольнение судебного пристава-исполнителя Сизовой Т.В. и отсутствие исполнительного производства в архиве РОСП. Официальная справка об утрате исполнительного производства и причине утраты в материалы дела и судуне представлена, сведений, что по данному факту проводилась служебная проверка, опрашивалась Сизова Т.В. либо к тому предпринимались попытки, тоже нет.
При таких обстоятельствах суд не может признать связанным с причинами уважительного характера непредставление суду исполнительного производства для осмотра.
Таким образом, суд лишен возможности проверить соответствие действительности возражений представителя Левобережного РОСП г.Воронежа на заявление ЗАО «1С»о том, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаСизовой Т.В. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №20/36/20501/2/2009 о взысканиис Тропынина Е.Н. в пользу ЗАО « 1С» 10500 рублей, что судебный пристав-исполнитель осуществлял розыск должника и его имущества, извещал взыскателя о процессуальных действиях и направлял ему процессуальные документы, а также проверить соответствие действительности аналогичное доводам представителя сообщение от 24.03.2011 г. УФСПП России по Воронежской области в адрес ЗАО «1 С» (л.д.10).
С учетом изложенного суд не может признать, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем суд не может считать, что у судебного пристава –исполнителя имелись законные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства на основаниип.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным признать законным оспариваемое взыскателем постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2010 г. суд также не может.
Согласно копии журнала учета исходящей корреспонденции Левобережного РОСП г.Воронежа за 2010 г. 22.11.2010 г. в адрес представителя взыскателя направлен исполнительный лист №2-1737/07 от 10.10.2007 г. и ответ на обращение по поручению УФССП от 10.11.2010 г. №20/06-37/17955 о взыскании с Тропынина Е.Н.,15.11.2010 г.– дополнение к ответу (л.д. 22,24,26,27).
Из этих документов не следует, что взыскателю направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства.
Представлена копия кассового чека от 25.11.2010 г. об оплате ПСП заказной почтовой корреспонденции (л.д.23,25). Содержание этого заказного письма неизвестноиз квитанции.
Согласно сообщению от 07.04.2011 г. УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение Воронежский почтамт вручено лично адресату заказное письмо от 25.11.2010 г. адресом г.Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии,8 кв.11 на имя представителя ЗАО «1С»(л.д.19,20).
Поскольку содержание заказного письма судом не установлено, утверждать о вручении тем самым взыскателю исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным.
Представитель заявителя отрицает получение взыскателем исполнительного листа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Достоверных данных о вручении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2010 г. и исполнительного листа в отношении Тропынина Е.Н. в материалы дела и суду не представлено.
При таких обстоятельствах подлинный исполнительный лист мог быть утрачен,в связи с чем взыскатель вправе обратиться в суд, вынесший решение,с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
При установленных обстоятельствах суд признает убедительными доводы заявления взыскателя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на участие при совершении исполнительных действий,на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование,на своевременное получение взысканной судом в пользу взыскателя денежной суммы.
Доводы заявителя о том, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 19.11.2010 г. ему стало известно 28.03.2011 г., не опровергнуты и подтверждаются сообщением от 24.03.2011 г. УФСПП России по Воронежской области в адрес ЗАО «1 С» о ходе и результате исполнения исполнительного производства и конвертом (л.д.10,11,13).
Таким образом, срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя истек 07.04.2011 г.
Следовательно, заявление подано за пределами срока обращения в суд с подобного рода заявлениями.
Однако, срок пропущен незначительно, на один день, выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения прав взыскателя являются существенными, не исключен факт утраты исполнительного производства, заявитель является юридическим лицом, в своем заявлении сослался на то, что 26,27.03.2011; 02.03.04.2011 г. – выходные дни, эту ссылку суд считает возможным рассмотреть как просьбу заявителя о восстановлении срока в связи с тем, что выходные дни могли затруднить заявителю своевременную подготовку и составление заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обращение с ним в суд. Принимая во внимание указанные обстоятельствав их совокупности, суд считает возможным восстановить заявителю срок подачи данного заявления в суд и по этой причине отклонить ходатайство судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления за пропуском срока обращения в суд и отсутствие сведений об исполнительном производстве
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЛевобережногоРОСП г.Воронежа Сизовой Т.В. по исполнительному производству ..., выразившееся в неизвещении об исполнительных действиях, ненаправлении копий процессуальных документов взыскателю, в непроведении действий по розыску имущества должника незаконным.
Признать постановление судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа от 19.11.2010 г. об окончании исполнительного производствана основании п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» незаконным.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2011 года.
СудьяКочергина О.И.