РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 годагород Воронеж
Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретареТимохиной Т.А.
с участием
истца Пронина Т.Л. и его представителя Чукова В.Л. по доверенности
ответчика Прониной Л.Л. и её представителей по доверенности Савонина Е.Е. и Цветкова А.И.
третьего лица Белозерцевой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронина Т.Л. к Прониной Л.Л. в её интересах и интересах её несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартиресо снятием с регистрационного учета и по встречному иску Прониной Л.Л. в её интересах и интересах несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. к Пронину Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. о вселении в квартиру и передаче дубликата ключей от входной двери в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В двухкомнатной муниципальной квартире ..., жилой площадью 25,7 кв.м, общей площадью 40,4 кв.м, зарегистрированы проживающими Пронин Т.Л., ... г.р., с 12.10.1979 г., его родные сестры Пронина Л.Л., ... г.р., с 15.08.1989 г. и Белозерцева Ю.В. ... г.р.,с 19.01.1995 г., а также несовершеннолетние дети супругов Прониной Л.Л. и Савонина Е.Е. - Савонин В.Е., ... г.р., с 26.06.1997 г. и Савонин В.В., ... г.р., с 04.02.2008 г. по настоящее время.Лицевой счет открыт на Пронина Т.Л. (л.д.8, 13,24,25,29,30).
05.04.2011 г. Пронин Т.Л. обратился в суд с иском к Прониной Л.Л., Савонину В.Е. и Савонину В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением в указанной квартире со снятием их с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчикис августа 2008 г.выехали на постоянное жительство в другое место по адресу ... и не производят оплату квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире, регистрация ответчиков затрудняет приватизацию квартирыПрониным Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. Свои исковые требования Пронин Т.Л. обосновал нормами 69, 83, 84 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства дела с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Савонина В.Е. и Савонина В.Е. на надлежащего ответчика Пронину Л.Л. в интересах её несовершеннолетних детейСавонина В.Е. и Савонина В.Е. (л.д.5, 94).
Пронина Л.Л. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. обратилась с встречным иском к Пронину Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. и с учетом уточнений, принятых судом, просила вселить её и её несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. в ... и обязать Пронина Т.Л. выдать ей, Прониной Л.Л., дубликаты ключей от входной дверив указанную квартиру.
В обоснование иска указано следующее.
Пронин Т.Л. и Белозерцева Ю.В. обратились в суд потому, что надумали в настоящее время приватизировать квартиру только на двоих.
04.06.1979 г. матери Прониной Л.Л. –Прониной Н.И. был выдан обменный ордер ... на вселение матери и её троих детей Пронина Т.Л., Прониной Л.Л. и Белозерцевой Ю.Л. в двухкомнатную квартиру ...
Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 18,6 и 10 кв.м.
В эту квартиру в 1979 г. вселились все вчетвером, стали постоянно в ней проживать и прописались постоянно.
В последующие годы произошли следующие изменения.
Пронина Н.И. выехала из этой квартиры в Поворинский район Воронежской области и выписалась из квартиры.
Лицевой счет после её выезда был открыт на старшего брата Пронина Т.Л.
Пронин Т.Л. самовольно возвел перегородку в комнате 18,6 кв.м, разделив эту комнату на две, в каждую из новых комнат сделал дверь.
Пронина Л.Л. заняла одну из комнат, площадью 9 кв.м, Белозерцева Ю.В. – другую новую комнату 9 кв.м, а брат Пронин Т.Л. – комнату 10 кв.м.
... г. у Прониной Л.Л. родился сын Савонин В.Е., которого она прописала в эту квартиру, и он стал проживать с ней.
В 2005 г. Пронина Л.Л. заключила брак с Савониным Е.Е., проживавшим по адресу ...
... г. у Прониной Л.Л. и Савонина Е.Е. родился второй сын Савонин В.Е., которого они также зарегистрировали по месту жительства в квартире ... и он стал проживать с Прониной Л.Л.
В 2008 г. Белозерцева Ю.В. систематически употребляла спиртные напитки, приводила в квартиру по ... посторонних мужчин, устраивала в пьяном виде скандалы, в ходе которых оскорбляла Пронину Л.Л.в присутствии детей.
В августе 2008 г. Пронина Л.Л. с детьми временно перешли жить в квартиру ..., принадлежащую отцу Савонина Е.Е. – Савонину Е.Ф.
Савонин Е.Ф. предупредил Пронину Л.Л., что она и дети вселились не как члены его семьи, а временно, т.е. не будут вести с ним общее хозяйство, не будет с ним общего бюджета и уйдут из квартиры по первому его требованию.
После временного ухода Прониной Л.Л. с детьми в квартиру Савонина Е.Ф., Белозерцева Ю.В. и Пронин Т.Л. сломали перегородку и две двери в комнате 18,6 кв.м квартиры ..., выбросили оставшиеся вещи Прониной Л.Л. и детей и, завладев ключами Прониной Л.Л. от квартиры, перестали пускать её и детейв эту квартиру.
Ответчики не скрывают, что преследуют корыстную цель – выписать Пронину Л.Л. и детей из квартиры и лишить их права на жилплощадь, после чего на них двоих приватизировать квартиру по ...
Во встречном иске Пронина Л.Л. указала, что передавала ежемесячно за троих – за неё и детей суммы квартплаты и оплаты за коммунальные услуги на руки Пронину Т.Л., а 18.12.2010 г. и 17.02.2011 г. уплатила свои доли квартплаты и коммунальных услуг 20000 руб. и 5000 руб. соответственно, о чем имеются квитанции. Оплата этих сумм произведена Прониной Л.Л. до обращения Пронина Т.Л. в суд с иском о признании их утратившими право на жилплощадь и снятии с регистрационного учета, что доказывает сохранение обязанностей по оплате за квартиру.
Пронина Л.Л. считает, что она и двое её малолетних детей имеют равные с нанимателем права на жилплощадь, от которой не отказывались и где не проживают вынужденно – по вине ответчиков (л.д.20-23, 71,72)
В судебном заседании истец Пронин Т.Л. и его представитель Чуков В.Л.по доверенности поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям,не признали встречный иск по тем основаниям, что полагают ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
Ответчик Пронина Л.Л. и её представители по доверенности Савонин Е.Е. иЦветков А.И. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, ссылаясьна временное и вынужденное отсутствие ответчиков в спорной квартире в связи с учинением Прониным Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. препятствий в пользовании этой квартирой, просили удовлетворить встречный иск по изложенным основаниям.
Третье лицо Белозерцева Ю.В. поддержала заявленные Прониным Т.Л. исковые требования по изложенным основаниям, не признала встречный иск, полагая ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж не направило своего представителя в судебное заседание, о судебном разбирательстве извещено, отзыв на иск в суд не поступал.
Третье лицо отдел УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание своего представителя не направил, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и представителя третьего лица отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 и 4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приобретение сторонами бессрочного права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не оспаривается в ходе судебного разбирательства настоящего дела. Из материалов дела следует, что 04.06.1979 г. матери Пронина Т.Л., Прониной Л.Л. и Белозерцевой Ю.В. – Прониной Н.И. был выдан обменный ордер ... на вселение матери и её троих детей Пронина Т.Л., Прониной Л.Л. и Белозерцевой Ю.Л.в двухкомнатную квартиру ... (л.д.10). Согласно справке №508 от 19.04.2011 г. администрации Тимирязевского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области Пронина Н.И. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу ... (л.д.32).
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное основание расторжения договора социального найма жилого помещения в настоящее время предусмотрено в ч.3 ст. 83 ЖК РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор, суд также руководствуется разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, содержащимися в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» /п.32/:
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что, Пронина Л.Л. со своими детьми Савониным В.Е. и Савониным В.Е. выехала из указанной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Ответчики не оспаривают, что с августа 2008 г. по настоящее время проживаютне в спорной квартире, а в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности свекру Прониной Л.Л. - Савонину Е.Ф.
Однако, на вынужденный и временный характер непроживания ответчиков в спорном жилом помещении указывают сложившиеся между сторонами конфликтные отношения на почве стесненных жилищных условий в квартире ... учинение Прониным Т.Л. и Белозерцевой Ю.Л. препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в указанной квартире в связи с её самовольной перепланировкой путем возведения перегородки в комнате, площадью 18,6 кв.м, и врезки замков в межкомнатные двери в квартире без передачи ответчикам ключей от них, аморального поведения Белозерцевой Ю.В. в 2008 г., а также беспокойством, вызванным проживанием в квартире малолетних детей, эти обстоятельства не отрицали Пронин Т.Л. и Белозерцева Ю.Л. в ходе судебного разбирательства дела, а также отсутствием у ответчиков ключей от входной двери в квартиру после замены замка. Изложенное подтверждается показаниями допрошенных судом по просьбе стороны ответчиков свидетелей Савонина Е.Ф., Герасимовой Ю.В., Левша А.В., подвергать сомнению правдивость которых у суда нет оснований. Свидетель Савонин Е.Ф. подтвердил суду о временном проживании Прониной Л.Л. с детьми в его доме, ведение с ними общего хозяйства отрицал, пояснял, что и в его двухкомнатной квартире в указанном частном доме стесненные жилищные условия проживания ответчиков, что он самостоятельно оплачивает необходимые платежи по своему дому. Его показания не опровергнуты иными доказательствами, с его показаниями согласуются показания свидетелей Герасимовой Ю.В., Левша А.В. Изложенное в совокупности не свидетельствует о том, что квартира ... является местом постоянного жительства ответчиков. Доказательств вселения ответчиков в указанное жилое помещение в качестве членов семьи собственника либо на иных законных основаниях и приобретение в этой связи самостоятельного права пользования этим помещением, суду не представлено.При установленных обстоятельствах посещение старшим сыном ответчицы школы по месту фактического проживания также не свидетельствует о постоянном проживании.
Согласно копии финансового лицевого счета по квартире ... начисление оплаты квартплаты и коммунальных услуг производится из расчета 5 человек, т.е. в том числе ответчики; имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 39202 руб., однако, в какой период времени образовалась указанная задолженность из этого документа не усматривается (л.д.9).
Пронина Л.Л. 18.12.2010 г. и 17.02.2011 г. уплатила по спорной квартире квартплату и коммунальные услуги 20000 руб. и 5000 руб. соответственно, о чем в деле имеются квитанции (л.д.27,28). Оплата этих сумм произведена Прониной Л.Л. до обращения Пронина Т.Л. в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, что доказывает сохранение обязанностей по оплате за квартиру. Таким образом, хотя и не ежемесячно, но она исполняла обязанности по оплате спорной квартиры.
Косвенно указывает на признание Прониным Т.Л. сохранения за ответчиками равных прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартирой тот факт, что выданный 29.09.2009 г. мировым судьей судебного участка №8 судебный приказ ... о взыскании с Пронина Т.Л. в пользу ООО «Стройтрест 2П» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по состоянию на 01.06.2009 г. сумме 19739 руб.68 коп., пени в размере 1089 руб.19 коп., госпошлины в размере 362 руб. был отменен в связи с поступлением возражений Пронина Т.Л. относительное его исполнения. Суть возражений Пронина Т.Л. сводилась к тому, что Пронина Л.Л. отказывается от внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг за себя и двух своих детей, хотя ст.69 ЖК РФ подразумевает равные права и обязанности всех жильцов этой квартиры по её оплате.
То обстоятельство, что ответчики в иное время не вносили свою часть квартплатыза жилье и коммунальные услуги, не проживали фактически в спорной квартире,суд не может принять во внимание при вынесении решения по делу, поскольку законне предусматривает таких оснований для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, расторжения договора социального найма.
Собственник жилого помещения – муниципальное образование городской округ город Воронеж – расторжения с ответчиками договора найма жилого помещения не требует.
Оснований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд не усматривает.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
Доказательств ущемления ответчиками своих прав и охраняемых законом интересовПронин Т.Л. и Безозерцева Ю.В. суду не представили.
Все граждане, которые занимают спорное жилое помещение, вправе приобрести егов собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерациис регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е»).
Поскольку ответчики не утратили право пользования жилым помещением, нет оснований для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в квартире 98 дома 15 по ул.Иркутская г.Воронежа на основании решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения против собственника.
Судом установлено, что Пронина Л.Л. со своими несовершеннолетними детьми Савониным В.Е. и Савониным В.Е. не утратили право пользования квартирой ... а Прониным Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. это право оспаривается, последние возражает против их вселения и не дает дубликаты ключей от квартиры, чем чинят ответчикам препятствия в реализации указанного права, которые подлежат безусловному устранению путем вселения ответчиков в квартиру и передаче Прониной Л.Л. дубликатов ключей.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Пронина Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. в пользу Прониной Л.Л. подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пронину Т.Л. в иске к Прониной Л.Л. в её интересах и интересах её несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире ... со снятием с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Прониной Л.Л. в её интересах и интересах несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. к Пронину Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. о вселении в квартиру и передаче дубликата ключей от входной двери в квартиру удовлетворить.
Вселить Пронину Л.Л., Савонина В.Е. и Савонина В.Е. в квартиру ....
Обязать Пронина Т.Л. передать Прониной Л.Л. в её интересах и интересах несовершеннолетних детей Савонина В.Е. и Савонина В.Е. дубликаты ключей от входной дверив ....
Взыскать с Пронина Т.Л. и Белозерцевой Ю.В. солидарно в пользу Прониной Л.Л. расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 18.05.2011 г.
СудьяКочергина О.И.