Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж23 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареГромовой М.С.,
с участием представителя истцаБорисовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Макаровой Т.А., Макарову Р.С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «АВА-кров» обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Макарова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании решения собственников многоквартирного дома ООО «АВА-кров» осуществляет управление многоквартирным домом и оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг, а ответчики, пользуясь данными услугами, должны производить оплату, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг в размере 89 108,74 руб., добровольно выплатить которую они отказываются. Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 51 000 руб. и государственную пошлину по иску в размере 1 730 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом были увеличены исковые требования. ООО «АВА-кров» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 184, 61 руб.
Представитель истца Борисова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Макарова Т.А., Макаров Р.С. в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщили. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Как усматривается из уведомлений, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд также принимает во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №) от ДД.ММ.ГГГГ, «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба №) от ДД.ММ.ГГГГ, «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитали необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков Макаровой Т.А., Макарова Р.С.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено в судебном заседании, Макарова Т.А. является собственником <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> (л.д.36), зарегистрирована проживающей по указанному адресу, совместно с ней зарегистрирован ответчик Макаров Р.С. (л.д.9), лицевой счет открыт на имя Макаровой Т.А. (л.д.6).
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-кров» и собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.14-17) на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 12-13).
Управляющей компанией ООО «АВА-кров» были заключены договоры на снабжение тепловой энергией с ОАО «ТГК №» (л.д.18-22) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно справки МУП МИВЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за подачу горячего водоснабжения и отопление, предоставленным ОАО «Квадра»-«Воронежская региональная генерация», составляет 41 742,37 руб. (л.д.8).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АВА-кров», составляет 54 442, 24 руб. (л.д.39).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики Макарова Т.А., Макаров Р.С. не представили суду свои возражения на иск и доказательства в их обоснование.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 085, 54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Макаровой Т.А., Макарову Р.С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Т.А., Макарову Р.С. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 96 184 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 61 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) руб. 54 коп., а всего 99 270 (девяносто девять тысяч двести семьдесят) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
СудьяИ.Н. Танина