Дело № 2-753/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж26 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некрасова Р.В. к Батехину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Некрасов Р.В. обратился с иском к Батехину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать в свою пользу с Батехина А.В. разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 в размере 193814 руб. 00 коп. и стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб. 00 коп. и сумму госпошлины в размере 5136 руб. 28 коп.
В обоснование иска указывает, что 20.10.2010 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Некрасова Р.В., управляющего автомобилем Ауди А4, регистрационный знак № и Батехина В.А., управляющего автомобилем ВАЗ 2105, регистрационный знак №, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ауди А4, регистрационный знак №, принадлежащему Некрасову Р.В.
Указывает, что 28.10.2010г. была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 и ИП Тюнин А.Ю. согласно заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 310814 руб. Стоимость подготовки данного заключения составила 3000 руб. В связи с тем, что автомобиль ВАЗ 2105 застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности №) Некрасов Р.В. 01 ноября 2010г. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховая выплата была произведена 15 ноября 2010г. в размере 120000 руб. 00 коп. Следовательно, разница в стоимости восстановительного ремонта составила 193814 руб. 00 коп. Указывает, что он неоднократно пытался связаться с ответчиком на предмет разрешения возникшей ситуации, однако ответчик отказался от возмещения материального ущерба, нанесенному автомобилю Некрасова Р.В. Считает, данный отказ не соответствующим закону, а вышеуказанную денежную сумму, подлежащей взысканию с ответчика.
Указывает, что сумма подлежащая взысканию складывается из стоимости восстановительного ремонта и стоимости оценки ущерба: 310814 руб.00 коп. – 120000 руб. 00 коп. + 193814 руб. 00 коп. – разница стоимости восстановительного ремонта; 3000 руб. 00 коп. – стоимость оценки восстановительного ремонта. Всего размер ущерба, подлежащий взысканию составляет 193814 руб. 00 коп.
В судебные заседания 25.04.2011 г. и 26.04.2011 г. истец Некрасов Р.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что исковое заявление Некрасова Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.153, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Некрасова Р.В. к Батехину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
СудьяС.Г. Родовниченко