Дело № 2-736/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж25 апреля 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующегосудьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
при участии истцовАнтипова А.Б., Талтыновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антипова А.Б., Талтыновой С.А. и Бережной Г.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Антипов А.Б., Талтынова С.А., Бережная Г.А. обратились с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации. Просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес>.
В обоснование иска указывают, что Антипов А.Б. проживает согласно поквартирной карточке с 1996 года по адресу: <адрес>, что совместно с ним проживают Талтынова С.А. и Бережная Г.А., они регулярно производят оплату за коммунальные услуги, квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в приватизации не принимали.
Истцы ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано в праве приватизировать жилое помещение, так как жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 23.12.2010г. информация в ЕГРПН о правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствует. Полагают, что данные обстоятельства препятствуют в реализации ими конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на судебную защиту.
Истцы Антипов А.Б. и Талтынова С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Истица Бережная Г.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.44), представила ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д.45). Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы Бережной Г.А.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.41). О причинах неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст.1,2 Закона РФ № 1541-1 от 04 апреля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма.
В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова <3> Конституционный Суд РФ указал на то, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы проживающими: Антипов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Талтынова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Бережная Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14, 23-24,33).
В соответствии со справкой МУП МИВЦ городского округа город Воронеж от 07.10.2010г. в период с 18.10.1983г. по 05.01.1996г. истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Лицевой, финансовый счет на квартиру <адрес> открыт на имя Антипова А.Б. (л.д.12, 33).
Истцы обращались 19.10.2010 г. с заявлением о передаче спорной квартиры в долевую собственность в порядке приватизации (л.д.25).
Как усматривается из сообщения Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №, оформление документов на передачу в порядке приватизации квартиры <адрес> было прекращено, в связи с тем, что квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д.26).
По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д.27).
В силу статьи 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд учитывает, что по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).
Из материалов дела следует, что истцы занимают квартиру <адрес>, которая является изолированным жилым помещением (л.д.36-37).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
При рассмотрении дела установлено, что вселение в спорное помещение произошло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Антипову А.Б. администрацией Левобережного района г.Воронежа, то есть до 01.03.2005 г.(л.д.35).
Кроме того, истцы имеют право на передачу квартиры в собственность, так как они ранее не принимали участие в приватизации (л.д.29-31,46-48).
Согласно ст. 214 ГК РФ органом, уполномоченным распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области отказало истцам в передаче квартиры в собственность, ссылаясь на то, не может выступать стороной по передаче квартиры в собственность, поскольку спорная квартира в реестре федерального имущества не учитывается (л.д. 28).
Таким образом, единственным основанием для отказа в передаче квартиры в собственность является отсутствие законодательства о регулировании отношений на переходный период, которое не может служить поводом к отказу в иске, поскольку в силу Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право на передачу указанной квартиры в собственность.
Учитывая изложенное, а также то, что занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы проживают в жилом помещении, которое было им предоставлено до 01.03.2005 г., право истцов никем не оспаривается, а само по себе отсутствие лица, уполномоченного распоряжаться государственными жилыми помещениями, не включенными ни в реестр муниципальной собственности, ни в реестр федерального имущества, не может лишить истцов права на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Антипова А.Б., Талтыновой С.А. и Бережной Г.А. к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Антиповым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем города Воронежа право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> (одну третью) долю <адрес>.
Признать за Талтыновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой города Воронежа право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю <адрес>.
Признать за Бережной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой города Воронежа право собственности в порядке приватизации на 1/3 (одну третью) долю <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2011 г.
СудьяС.Г. Родовниченко