Дело № 2-682/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж21 апреля 2011г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьиРодовниченко С.Г.,
при секретареФедоровой Е.Н.,
с участием прокурораСавельевой С.А.,
представителя ответчикаЯровой Н.П.,
представителя 3 лицаКоточигова Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Левобережного района города Воронежа в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Кристалл» о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Кристалл» о понуждении к совершению действий. Просит обязать ООО «Кристалл» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении закусочной «Рубин», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: для отделки стен и пола на путях эвакуации применить негорючие материалы (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 53); обеспечить автоматическую передачу сигнала о пожаре от автоматической пожарной сигнализации по радиотелекоммуникационной системе на ЕСС «01» (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 12); выполнить высоту эвакуационного выхода в свету не менее 1,9м (Тех. Регламент №123 ФЗ от 22.07.08 статья 151 п.1 ППБ 01-03 п.3, СНиП 21.01.97* п.6.16; выполнить ограждения с поручениями в местах перепада высот (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-898 п.4.20).
В обоснование иска указывает, что Прокуратурой Левобережного района г.Воронежа совместно со старшим инспектором ОНД по Левобережному району г. Воронежа проведена проверка по заданию прокуратуры города Воронежа соблюдения требований пожарной безопасности развлекательными учреждениями. В ходе проверки установлено, что закусочная «Рубин», располагающаяся по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Кристалл». Указанное помещение ООО «Кристалл» занимает на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки деятельности ООО «Кристалл» выявлены грубые нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые выразились в следующем: для отделки стен и пола на путях эвакуации применены негорючие материалы (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 53); не обеспечена автоматическая передача сигнала о пожаре от автоматической пожарной сигнализации по радиотелекоммуникационной системе на ЕСС «01» (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 п. 12); не выполнена высота эвакуационного выхода в свету не менее 1,9м (Тех. Регламент №123 ФЗ от 22.07.08 статья 151 п.1 ППБ 01-03 п.3, СНиП 21.01.97* п.6.16; не выполнены ограждения с поручениями в местах перепада высот (п. 1 ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-898 п.4.20). Сложившаяся ситуация существенно нарушает права граждан, проводящих свой досуг в закусочной «Рубин». Неисполнение указанных требований законодательства о пожарной безопасности может повлечь возникновение пожара и как следствие причинить вред жизни и здоровью граждан. Указывает, что за допущенные нарушения требований пожарной безопасности ООО «Кристалл» 24.01.2011г. решением Левобережного районного суда г. Воронежа привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергалось наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. Однако нарушения до настоящего времени не устранены.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.04.2011г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Отдел надзорной деятельности по Левобережному району города Воронежа (л.д.47-50).
Прокурор Савельева С.А. в предварительном судебном заседании заявила об отказе от иска в полном объеме. Просила прекратить производство по делу, указывая, что ответчиком требования удовлетворены в добровольном порядке.
Участвующие в деле лица против прекращения производства по делу не возражали.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, ч.2 ст.209, 220,221 ГПК РФ, прокурору Савельевой С.А. разъяснены и ей понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ прокурора Савельевой С.А. от иска к ООО «Кристалл» не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суду представлены доказательства того, что нарушения требований пожарной безопасности в помещении закусочной «Рубин» устранены (л.д.35-45,54-60). Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,152, 173,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от прокурора Савельевой С.А. отказ от иска.
Производство по делу по иску Прокурора Левобережного района города Воронежа в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО «Кристалл» о понуждении к совершению действий, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
СудьяС.Г.Родовниченко