Дело № 2-1040/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж25 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа всоставепредседательствующегосудьиКакурина А.Н.,
при секретареБогосьян И.В.,
с участием ответчикаМатросова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Матросову С.В. о взыскании долга, процентов и комиссии,
у с т а н о в и л :
истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Матросову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика Матросова С.В. в свою пользу денежные средства в размере 90.920,24 руб., из них: основной долг – 31.992,08 руб., проценты – 39.816,29 руб., неуплаченную комиссия за ведение ссудного счета – 19.111,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.927,61 руб.
В обоснование иска указывал, что 10.05.2006 г. между истцом и Матросовым С.В. был заключен кредитный договор № 36036000J11405100506. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 35.992,08 рублей сроком до 09.05.2008 года, денежные средства были перечислены в размере, предусмотренном договором, на БСС клиента № 40817810357500001929, что подтверждается выпиской по указанному счету с 10.05.2006 г. по 14.04.2011 г. Процентная ставка по кредитному договору составляет 27 % годовых, датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности определено 10 число каждого календарного месяца. Величина ежемесячного взноса на счет Матросова С.В. в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 2.282,48 руб. ОАО АКБ «РОСБАНК» направлял Матросову С.В. претензии с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако требование банка до настоящего времени не выполнено, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало.
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчик Матросов С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что исковые требования не основаны на законе.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По указанным основаниям суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части и взыскать с него основной долг в размере 31.992,08 руб. и проценты в размере 39.816,29 руб.
Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2011 г. составляет 90.920,24 руб., из них: основной долг – 31.992,08 руб., проценты – 39. 816,29 руб., неуплаченную комиссия за ведение ссудного счета – 19.111,87 руб. (л.д. 15-16).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 19.111,87 руб. нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.312 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
взыскать с Матросова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 36036000J11405100506 от 10 мая 2006 г.: основной долг в размере 31.992 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто два рубля) руб.08 коп., проценты в размере 39.816 (тридцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 29 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.312 (две тысячи триста двенадцать) руб., а всего – 74.120 (семьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 37 коп.
Во взыскании с Матросова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженности по неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 19.111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать рублей) руб.87 коп., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 2.312 (две тысячи триста двенадцать) руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
ПредседательствующийА.Н.Какурин