Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж19 мая 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьиТаниной И.Н.,
при секретареПантелеевой Т.Н.,
при участии истцаМахно Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махно Ю.И. к Митрофанову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Махно Ю.И. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения: <адрес>., которую приобрела на личные средства до вступления в брак. ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в указанной квартире по месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа брак между ней и ответчиком был расторгнут. Поскольку ответчик членом её семьи не является, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не существует, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, не работает, ведет себя агрессивно на фоне алкогольного опьянения, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, просит признать Митрофанова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истица Махно Ю,И. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой. О причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Митрофанова А.А. суд исходит их следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание. Суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Митрофанова А.А.
Третье лицо – представитель УФМС по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений, ходатайств возражений на иск не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Махно Ю.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АВ № (повторное, взамен свидетельства 36-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 36-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12) и договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно свидетельства о заключении брака Митрофанов А.А. и Махно Ю.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Митрофановой Ю.И. и Митрофановым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18).
После расторжения брака Митрофановой Ю.И. присвоена фамилия Махно (л.д.17).
Согласно домовой книги в <адрес> зарегистрирован ответчик Митрофанов А.А. с 03.08.2006 г. (л.д. 21).
Согласно копии финансово-лицевого счета, выданной ТОС «Мой дом», задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за <адрес>, нет (л.д.22).
В соответствии с ч. 1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствий с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Митрофанов А.А. с 03.08.2006 г. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении.
Судом установлено, что ответчик Митрофанов А.А. перестал быть членом семьи собственника и каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
При установленных обстоятельствах следует признать прекращенным право пользования ответчиком Митрофановым А.А. указанным жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия Митрофанова А.А. с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Махно Ю.И. к Митрофанову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования Митрофанова А.А. квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Митрофанова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2011 года.
СудьяИ.Н. Танина