дело №2-1052/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретареТимохиной Т.А.
с участием
судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаРогова М.И.
представителя взыскателя «Банк ВТБ 24»( ЗАО )по доверенности Денисенко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское делопо жалобе Коровиной О.Н. незаконные действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 22.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. возбуждено исполнительное производство №20/36/42146/19/2010 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Коровиной О.Н., - нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... по кредитному договору в интересах взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д.8).
Согласно постановлению от 23.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. произведен арест указанного нежилого помещения, стоимостью 5 603 148 руб. с передачей его на ответственное хранение представителю Коровиной О.Н. Давыдовой Л.Н., о чем составлен акт описи и ареста имущества от 03.02.2011г. (л.д.22,23).
Согласно постановлению о передаче на реализацию имущества от 28.02.2011 г. судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. передано для реализации на торгах нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м (л.д.10,11).
Согласно акту от 11.04.2011 г. у Давыдовой Л.Н. изъято указанное нежилое помещение (л.д.13) и передано для реализации на торгах по акту приема-передачи арестованного имущества от 11.04.2011 г., составленными судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Роговым М.И. (л.д.14).
В этой связи 10.05.2011 г. Коровина О.Н., полагая нарушенным свое право на обжалование, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. по тем основаниям, что о передаче имущества на реализацию ей стало известно 03.05.2011 г., о постановлении о передаче заложенного имущества на торги не была извещена надлежащим образом, это постановление её представитель получил 05.05.2011 г., при составлении акта об изъятии имущества она не присутствовала. При этом свидетельство о государственной регистрации права собственности находится у неё, данный документ не изымался и на торги судебным приставом не передавался. Коровина О.Н. просила признать незаконными и неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. по передаче заложенного имущества на торги (л.д.3).
При подготовке дела по жалобе Коровиной О.Н. к судебному разбирательству определением от 11.05.2011 г. приостановлена передача на реализацию (реализация) имущества с целью обеспечения жалобы (л.д.1).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.05.2011 г. приостановлено исполнительное производство №20/36/42146/19/2010, возбужденное 22.12.2010 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Коровиной Ольге Николаевне, - нежилое помещение по адресу ... площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... по кредитному договору в интересах взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24» до вступления в законную силу решения или определения по жалобе Коровиной О.Н. на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.33).
В судебное заседание не явилась заявитель, о судебном заседании извещена, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Действующая в интересах заявителя Коровиной О.Н. по доверенностиДавыдова Л.Н. в судебном заседании по изложенным основаниям поддержала жалобу, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. по передаче заложенного имущества на торги, полагала, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на участие при совершении исполнительных действий,на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование, имущественные права заявителя. Отрицала свое участие при изъятии арестованного имущества и составлении акта об изъятии арестованного имущества от 11.04.2011 г., утверждала, что расписалась в акте при получении у судебного пристава-исполнителя его копии 03.05.2011 г. Поясняла, что в производстве суда находится спор об оспаривании договоров поручительства по кредитному договору с Банк ВТБ 24»( ЗАО ), а также оспаривается залоговая стоимость предмета залога, оспариваются торги. Обращала внимание суда на то, что, судебный пристав-исполнитель, будучи осведомлен о назначении торгов в отношении арестованного имущества, не уведомил о них должницу.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа Рогов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Коровиной О.Н., полагал, что права должника в ходе исполнительного производства не нарушены, пояснял, чтоо наложении ареста на имущество Коровиной О.Н. было известно, что предполагает передачу имущества на реализацию. Постановление о передаче имущества на реализацию от 28.02.2011 г. он направил в адрес должницы 10.03.2011 г. акт изъятия арестованного имущества был подписан представителем Давыдовой Л.Н., которая получила его копию. Уведомление о назначении торгов на 06.05.2011 г. поступило в его адрес 05.05.2011 г. и он незамедлительно уведомил об этом Коровину О.Н. Он просил Коровину О.Н. представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на имущество, но Коровина О.Н. сослалась на то, что оно находится в Москве. Организатор торгов счел возможным реализацию имущества без этого документа.
Представитель взыскателя «Банк ВТБ 24»( ЗАО )по доверенности Денисенко И.А. в судебном заседании возражала против жалобы, также считает, что права должника в ходе исполнительного производства не нарушены не были, Коровина О.Н. вправе вести свои дела лично или через представитель, об исполнительных действиях её представитель был извещен. У должницы имелось право на ознакомление с материалами исполнительного производства, которым она имела возможность воспользоваться лично либо через своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителяКоровиной О.Н.
Выслушав пояснения представителя заявителя Коровиной О.Н. по доверенности Давыдовой Л.Н., судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И., представителя взыскателя «Банк ВТБ 24»( ЗАО )по доверенностиДенисенко И.А., изучив дело, осмотрев исполнительное производство №20/36/42146/19/2010, возбужденного 22.12.2010 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Коровиной Ольге Николаевне, - нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... по кредитному договору в интересах взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24», суд считает жалобу Коровиной О.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлен и ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно ч.1 которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии сост.249 ГПК РФ
обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);
при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ
1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №20/36/42146/19/2010, возбужденного 22.12.2010 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Коровиной О.Н., - нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... по кредитному договору в интересах взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24».
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» -извещения и вызовы в исполнительном производстве
1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой,с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
4. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Права и обязанности сторон исполнительного производства предусмотреныст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.
В соответствии с ч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»- наложение ареста на имущество должника - предусмотрено следующее:
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»
3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
6. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
7. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено
1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве: судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций ( ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ).
Бесспорных доказательств направления должнику Коровиной О.Н. судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на реализацию имуществаот 28.02.2011 г. в суд не представлено.
В подтверждение доводов о направлении должнику этого постановления судебный пристав-исполнитель представил копию «формы 103, категория и вид почтовых отправлений, отправитель Левобережный РОСП от 10.03.2011 г.», согласно которойв адрес Коровиной О.Н. направлено «пост. перед. реализ имущ.». Из-за сокращения слов, отсутствия даты, суду не представляется возможным достоверно установить, какой документ направлен.
Заявитель в жалобе и её представитель в суде оспаривали факт направления и получения указанного постановления в адрес должника в указанный срок.
Иных достоверных доказательств на этот счет не представлено.
Даже, если постановление о передаче на реализацию имущества от 28.02.2011 г. было направлено должнику, то направлено несвоевременно: оно должно было быть направлено не позднее дня, следующего за днем их вынесения, т.е 01.03.2011 г.,а не 10.03.2011 г.
Достоверных сведений о вручении должнику этого постановления тоже нет.Согласно проставленной на постановлении отметке представителем должника копия данного постановления получена несвоевременно - 05.05.2011 г.
Получение представителем стороны в исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о надлежащем извещении судебным приставом стороны (должника) об этом постановлении.Следовательно, при выявленных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП Рогова М.И. в части извещения должникао вынесении постановления от 28.02.2011 г. не соответствуют ч.1 ст.24 и п.15 ст.87ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем не опровергнуты доводы о том, что представитель Давыдова Л.Н. не присутствовала при изъятии имущества и составлении акта об этом 11.04.2011 г., а подпись в акте выполнена ею при получении у судебного пристава-исполнителя копии этого акта 03.05.2011 г. с учетом следующего.
Об изъятии имущества 11.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель ни должника, ни её представителя предварительно не уведомил. Доказательств обратногов материалах дела нет и суду не представлено.
Поскольку акт изъятия имущества оспаривается, а иных доказательствв подтверждение его законности судебным приставом не представлено, суд не может признать его соответствующим действительности.
Из содержания акта не следует об изъятии имущества с участием должника Коровиной О.Н., подписи от её имени акт не содержит.
Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставомч.1 ст.84 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, сведений о незамедлительном направлении должнице копии этого акта, как то предписывает п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела нет и суду не представлено.
Согласно проставленной на акте отметке представителем должника копия данного акта получена несвоевременно - 03.05.2011 г.
Право должника знакомиться с материалами исполнительного производстване освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанностив установленный законом срок направить ему копию постановления либо соответствующего акта.
Согласно проставленной на акте приема-передачи арестованного имущества на реализацию от 11.04.2011 г. отметке представителем должника копия данного акта получена - 03.05.2011 г. О приеме-передаче арестованного имущества на реализацию 11.04.2011 г. судебный пристав-исполнитель ни должника, ни её представителя предварительно не уведомил, доказательств обратного нет. При приеме-передаче имущества на реализацию ни должник, ни её представитель не участвовали, подписи от их имени в акте отсутствуют.
Правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, - нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... - при передаче для реализации недвижимого имуществак постановлению судебного пристава-исполнителя не были приложены, о чем судебный пристав подтвердил суду. Из содержания имеющихся постановления о передаче имущества на реализацию, акта изъятия имущества, акта приема-передачи имущества на реализацию также не следует, что эти документы были приложены. Представителем заявителя суду было предъявлено подлинное свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2006 г. серия ... Коровиной О.Н. на указанное нежилое помещение. Нахождение подлинника этого документа у заявителя при передаче имущества на реализацию свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем п.п.2 п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.7). Ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что организатор торгов счел возможным реализацию имущества без правоустанавливающих документов на имущество, суду представляются неубедительными.
Доводы судебного пристава-исполнителя Рогова М.И. о том, что о проведении торгов по продаже имущества Коровиной О.Н. 06.05.2011 г. ему стало известно 05.05.2011 г., о чем он в тот же день сообщил представителю должника, не согласуются с материалами дела, из которых усматривается, что судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Рогову М.И. не позднее 22.04.2011 г. должно было быть известно о проведении торгов (л.д.15,16). Однако в разумный срок эту информацию должнику он не сообщил.
При установленных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию принадлежащего Коровиной О.Н. нежилого помещенияпо адресу ... не тольконе соответствуют вышеуказанным нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», но не отвечают установленным законом принципам исполнительного производства, поэтому суд признает их незаконными. Такие действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушают права должника Коровиной О.Н. на участие при совершении исполнительных действий, на своевременное получение процессуальных документов и их обжалование,затрагивая тем самым её право собственности на нежилое помещение.
Складывается впечатление, что в ходе такого исполнительного производстваот должника Коровиной О.Н. скрывалась передача на реализацию принадлежащего ей дорогостоящего имущества. Предъявленное для осмотра суду исполнительное производство №20/36/42146/19/2010 не прошито, листы его не пронумерованы,что не исключает составление процессуальных документов задним числом.
Настоящее решение суда не является препятствием для судебного пристава-исполнителя для изъятия имущества должника и передачи его на реализацию повторно при наличии к тому законных оснований и при строгом соблюдении требований законодательства.
Жалоба подана заявителем в пределах установленного законом срока. Данное обстоятельство не оспаривается в ходе судебного разбирательства дела. Заявлений о пропуске срока обжалования не поступило. Данных о том, что заявителю было известноо нарушении её прав ранее 03.05.2011 г. и 05.05.2011 г. соответственно, нет, что косвенно свидетельствует о несвоевременном уведомлении должника судебным приставом-исполнителем о исполнительных действиях и издаваемых им актах.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств,суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Коровиной Ольги Николаевны на незаконные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Рогова М.И. по передаче на реализацию имущества должника в рамках исполнительное производства №20/36/42146/19/2010, возбужденного 22.12.2010 г., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Коровиной О.Н., - нежилое помещение по адресу ..., площадью 208 кв.м, кадастровый номер объекта ... по кредитному договору в интересах взыскателяЗАО «Банк ВТБ 24».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной судв течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 30.06.2011 г.
СудьяКочергина О.И.