№2-991/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года Левобережный районный суд г.Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
секретаряТимохиной Т.А.
с участием
представителя истца товарищества собственников жилья «Дом-2» по доверенности№1-КП-10 от 29.12.2009г. Толстопятовой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дом-2» к Ливенцевой С.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2011 г. товарищество собственников жилья «Дом-2» /далее ТСЖ «Дом-2» / обратилось в суд с иском к Ливенцевой С.М. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья в сумме 332772руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 388,99руб.
В обоснование иска указано, что жилищно-строительный кооператив «Дом-2» создан в 2002 году для строительства жилых домов ... всего 343 квартиры. В начале 2010г. ЖСК «Дом-2» сменило организационно- правовую форму, и 09.02.2010г. МИ ФНС России по Воронежской области №12 зарегистрировала товарищество собственников жилья «Дом-2» -правопреемника ЖСК «Дом-2».
Из 343 квартир 236 были построены на основе следующей схемы финансирования-40% денежных средств внесли в ЖСК члены товарищества (госслужащие, нуждающие в улучшении жилищных условий), 60 % строительной стоимости строящихся квартир предоставила кооперативу администрация Воронежской области в виде беспроцентных ссуд и бюджетных кредитов из областного бюджета с условием погашения их членами кооператива в течение семи лет с даты ввода жилья в эксплуатацию. Возникшая перед Воронежской областью задолженность была перераспределена между членами ЖСК «Дом-2» по договорам целевого займа на строительство жилья со сроком погашения до 2012 г.
29.10.2002г. между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство, эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения. Предметом договора указано строительство квартиры в кооперативном многоэтажном кирпичном доме по ул.Ломоносова, поз.2 посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса кооперативом. В соответствии с п.5.4 указанного договора окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию.
После окончания строительства, отчета подсчета расходов на строительство, была определена стоимость квартиры, выделенная ответчику, в размере 644907рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 29.10.2002г.,подписанным сторонами. Ответчик уплатил 40% стоимости квартиры 257963руб. Передача квартиры ответчику была возможна только после ее полной оплаты. 29.11.2005г. ответчик подписал с истцом договор целевого займа на строительство жилья, по условиям которого истец предоставляет ответчику долгосрочный беспроцентный займ в размере 386944 руб. для частичной оплаты ..., на срок семь лет за счет средств, поступивших из главного финансового управления администрации Воронежской области, и засчитывает ему данные денежные средства в счет частичной (60%) оплаты построенной квартиры. Т.е. сумму, соответствующую договору займа. Истец не передал ответчику деньгами, а засчитал ответчику в счет исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. Истец исполнил свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья, 386944 руб. направил на строительство квартиры ответчика. Ответчик должен вернуть указанную сумму до 15.12.2010г. в соответствии с графиком возврата займа. Однако ответчик на настоящий момент совершил платежи в погашение займа за 2006 и 2007гг. в сумме 47000руб. В погашении платежа за 2007 год была недоплата в размере 7172руб.
В условиях отсутствия между сторонами каких-либо актов сверок расчетов, судебных процессов, прерывающих течение срока исковой давности, очевидно, что срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению ответчиком до 15.12.2007г. истек. Ответчиком не были произведены платежи по погашению целевого займа за 2008-2010гг в общей сумме 143169руб., т.е. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец требует возврата как указанных просроченных платежей за 2008, подлежащих внесению до 15.12.2011г. и до 15.12.2012г. в общей сумме 189603руб., всего 332772руб., а также процентов за период с 16.12.2008г. по 14.02.2011г. 13388,99руб.(л.д.4-6).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстопятова Я.В поддержала заявленные исковые требование по указанным основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору целевого займа на строительство жилья в сумме 332 772руб., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 12 388,99руб.
Ответчик Ливенцева С.М. не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации жительства.
Третье лицо Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области
не направил своего представителя в судебное заседание по неизвестной причине, возражений на иск в материалы дела не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ливенцовой С.М. и представителя третьего лица отдела Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.
Выслушав представителя истца по доверенности Толстопятову Я.В, изучив дело, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Ответчиками не представлено возражений против заявленных требований и доказательств в их обоснование.
Судом установлено, что 29 октября 2002года между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения, предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 56,0 кв,м в том числе жилой площадью 29,6кв.м. в кооперативном, многоэтажном кирпичном доме по ул.Ломоносова (позиция2) посредством поэтапного финансирования строительства и последующего технического обслуживания всего имущественного комплекса (п.1 договора), окончательный расчет между сторонами производится по фактической строительной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры в течение десяти дней после подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию (п.5.4 договора) (л.д.71-74).
Ливенцевой С.М. уплачено 40% стоимости квартиры в сумме 257963руб.(л.д.22,23, 24, 25,26.27).
29.11.2005г. между истцом (Займодавец) и Ливенцевой Светланой Михайловной (Заемщик) заключен договор целевого займа на строительство жилья, предметом которого является предоставление Заемщику долгосрочного льготного займа для частичной оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической строительной стоимости в соответствии с распоряжениями администрации области №547 –р от 09.04.2003г. и №132-р от 30.01.2004г., по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику долгосрочный беспроцентный заем для частичной оплаты ...построенной по договору с кооперативом от 29.10.2002г. в размере 386944руб. сроком на семь лет за счет средств, поступивших от главного финансового управления администрации области (п.2.1. договора); засчитать Заемщику указанные денежные средства в счет частичной оплаты построенной квартиры(п.2.2 договора), Заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение займа, начиная с декабря 2006г. в размерах, предусмотренных графиком возврата, являющимся неотьемленной частью договора (п.2.3 договора) до 15.12.2012г. (л.д.20.21,28-29).
По акту приема-передачи от 29.11.2005г. истцом была передана ответчику Ливенцевой С.М. двухкомнатная квартира ... общей площадью 56,0кв.м. (л.д.87).
Истцом обязательства по договору о строительстве, эксплуатации и техническом обслуживании жилого помещения от 29.10.2002г. и по договору целевого займа на строительство жилья от 29.11.2005г. исполнены, данное обстоятельство ответчикомне оспаривается.
Однако ответчиком нарушены сроки погашения займа, первый платеж был произведен 19.12.2006г. на сумму 27000руб.(л.д.41), второй - 08.09.2009г. на сумму 20000руб.(л.д.42).
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.814 ГК РФ целевым является договор, в соответствии с которым заемщик использует полученные средства на определенные цели.
Из договора от 29.11.2005г.,заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что предметом договора являлось предоставление заемщику-Ливенцовой С.М.займа для оплаты строительства жилья в форме непосредственной оплаты кооперативом 60% его фактической стоимости. Указанные средства, в соответствии с вышеназванным договором, были засчитаны в счет частичной оплаты построенной квартиры. Факт исполнения договора в части предоставления заемных средств путем исполнения обязательств по оплате строительства квартиры ответчицы подтверждается перечислением денежных средств и актом приема-передачи от 29.11.2005г., в котором указано, что расчет между сторонами в соответствии с договором о строительстве квартиры произведен полностью. Факт перечисления денежных средств за оплату стоимости строительства квартиры сторонами не оспаривался.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно графику возврата займа, являющегося приложением к договору целевого займа от 29.11.2005г.,первый платеж в размере 7% от общей суммы займа,что составляет 27086руб.,должен был быть произведен Ливенцевой С.М. в срок до 15.12.2006г.,однако платеж был произведен 19.12.2006г., второй платеж - 7% в сумме 27086 руб. в срок до 15.12.2007г., платеж в сумме 20000руб. произведен лишь 08.09.2009г.
Согласно ст. 811 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что оставшаяся сумма стоимости квартиры Ливенцевой С.М. была направлена на ее строительство истцом, что не оспаривается сторонами. Таким образом, обязанность ответчика по оплате стоимости предоставленной квартиры в значительной части (60%) исполнена не им, эта часть денежных средств в счет оплаты за Ливенцову С.М. поступила из областного бюджета в виде беспроцентной ссуды, при этом обязанность по возвращению этих средств возложенана ЖСК «Дом-2».Таким образом, обязательства, возникшие на основании договоров о предоставлении бюджетного кредита, заключенных между Главным финансовым управлением Воронежской области и ЖСК «Дом-2»,не влияют на обязательства ответчика по возвращению денежных средств согласно условиям договора займа, заключенному между Ливенцевой С.М. и истцом по настоящему делу, согласно установленным в графике конкретным сроком возврата заемных средств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик нарушает свои обязательства по договору целевого займа на строительство жилья от 29.11.2005г., платежи не вносит в соответствии с графиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчикомсуду не представлено
Следовательно, с Ливенцевой С.М. подлежит взысканию сумма займа, с учетом выплаченных средств на момент вынесения решения, в размере 332772рубля(386944-(20000+27000+7172)=332772)
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором целевого займа на строительство жилья от 29.11.2005г. проценты за пользование денежными средствами со дня заключения договора не предусмотрены, поэтому на сумму займа в данном случае подлежат уплате проценты.
Ответчик обязан выплатить 13388рублей 99копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания суммы займа за период с 16.12.2008 г. по 16.12.2010 г., за основу принимается расчет задолженности, представленный истцом, подвергать сомнению который судне усматривает оснований (л.д.43).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Толстопятовой Я.В.7500 рублей, из которых 5000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления, 2500 рублей – за участие в судебном заседании 18.05.2011 г., что подтверждается договором №10-Ю/11 на оказание юридических услуг от 21.01.2011 г., приложение №1 от 21.01.2011 г. и дополнительное соглашение №1 от 21.01.2011 г. к указанному договору, актом приема-передачи услуг, оказанных по договору №10-Ю/11 на оказание юридических услуг от 21.01.2011 г. в феврале 2011 г., актом приема-передачи услуг, оказанных по договору №10-Ю/11 на оказание юридических услуг от 21.01.2011 г. в феврале 2011 г. от 01.03.2011 г., актом приема-передачи услуг, оказанных по договору №10-Ю/11 на оказание юридических услуг от 21.01.2011 г. в мае 2011 г. от 18.05.2011 г., платежным поручением №53 от 05.04.2011 г. на сумму 5000 рублей и платежным поручением №141 от 18.05.2011 г. на сумму 2500 рублей, подвергать сомнению которые у суда нет оснований (л.д.89-98).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина 6661 рубль 61 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Дом-2» к Ливенцевой С.М. взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов за неисполнение денежного обязательстваудовлетворить.
Взыскать с Ливенцевой С.М. в пользу ТСЖ «Дом-2» задолженность по договору целевого займа на строительство жилья от 29.11.2005г. в сумме 332772 рубля и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 13388рублей 99копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей, всего 353660 рублей 99копек.
Взыскать с Ливенцевой С.М. в доход бюджета госпошлину в
сумме 6661 рубль 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме составлено 23.05.2011 г.
СудьяКочергина О.И.