Дело № 2-1098/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 03 июня 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Тупиковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – Военного авиационного инженерного университета к Гуменюку А.Н. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,
у с т а н о в и л:
Военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – Военного авиационного инженерного университета обратился в суд с иском к ответчику о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, указывая, что Гуменюк А.Н. с 01.08.2007 г.. был зачислен на первый курс ИВВАИУ (ВИ), назначен на воинскую должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой», по военной специальности: «Эксплуатация авиационного оборудования». 06.10.2008 г. ответчик заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ с Министерством обороны РФ на срок обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. Приказом от 31.12.2008 г. ответчик для дальнейшего прохождения военной службы и обучения с 11.01.2009 г. зачислен в списки переменного состава университета на 2 курс (ПВСП). Однако приказом от 30.08.2010 г. Гуменюк А.Н. отчислен из военно-учебного заведения от дальнейшего обучения по нежеланию учиться и досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом ответчик в добровольном порядке денежные средства, израсходованные из федерального бюджета на его обучение, не возместил. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Военного авиационного инженерного университета (г. Воронеж) денежные средства в размере 223200 руб. (л.д. 3-7).
Военный прокурор Воронежского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о передачи дела на рассмотрение по последнему известному месту жительства ответчика на территории Российской Федерации – в Борзинский городской суд Забайкальского края, поскольку на территории Воронежской области ответчик не имел места регистрации и не проживает, указанный в адрес справке дом на ул. Старых Большевиков отсутствует, на воинском учете в г. Воронеже не состоит (л.д. 60). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истца - Военного авиационного инженерного университета - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против передачи дела на рассмотрение по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 61). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Гуменюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 55-56, 58-59). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из сообщения Адресного бюро от 31.05.2011 г., ответчик Гуменюк А.Н. на территории Воронежской области не имеет места регистрации и места проживания (л.д. 54). По сообщению почтового отделения на <адрес> нет дома под <адрес> (л.д. 55). Кроме того, на воинском учете Гуменюк А.Н., исходя из сообщения Военного комиссара по Левобережному и Железнодорожному районам от 24.05.20011 г., не состоит (л.д. 53).
Таким образом, последнее известное место жительства ответчика – <адрес> <адрес> (л.д. 36), по которому он ранее был извещен судом (л.д. 26).
В соответствии с с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайства истца о передаче дела на рассмотрение по последнему известному месту жительства ответчика в Борзинский городской суд Забайкальского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации – Военного авиационного инженерного университета к Гуменюку А.Н. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования передать на рассмотрение по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова