Гр.дело №2-613/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 г. Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Заевой В.И.
при секретаре Книгиной Н.А.
с участием: истца Суховеркова В.И., представителя ответчика Скрыльникова В.Е., действующего по доверенности №
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховеркова В.И. к ИП Лебедеву Е.В. о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Суховерков В.И. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к ИП Лебедеву Е.В. о взыскании заработной платы (л.д.3-5).
До начала судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о неподсудности настоящего дела суду Левобережного района города Воронежа ввиду того, что ответчик проживает на территории Железнодорожного района г.Воронежа <адрес>; по данному адресу его доверитель поставлен на налоговый учет.
Истец полагает заявленное ходатайство направленным на затягивание спора о взыскании заработной платы.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав мнение истца, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из дела ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, постоянно проживает в <адрес> города Воронежа. По данному адресу ответчик поставлен на учет налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя.
Изложенное подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, а также предоставленными копиями паспорта ответчика с отметкой о регистрации по постоянному месту жительства, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справкой с места жительства ответчика и выпиской из домовой книги.
Из названных документов следует, что ответчик проживает и зарегистрирован в <адрес> города Воронежа с 2004года по настоящее время. Следовательно, как на момент предъявления иска, так и в настоящее время ответчик проживает вне территории Левобережного района города Воронежа.
По правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства ИП Лебедева Е.В. подпадает под юрисдицкию Железнодорожного районного суда г.Воронежа.
Из дела видно, что требования истца не относятся к искам, предусмотренным ст.29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах настоящее дело принято к производству Левобережного районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ссылка истца на то, что он фактически работал в офисе №, расположенном в <адрес> города Воронежа, не может служить основанием для разрешения дела Левобережным районным судом г.Воронежа.
Исходя из конституционного принципа разрешения дела законным составом суда, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать настоящее дело для разрешения по существу в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Суховеркова В.И. к ИП Лебедеву Е.В. о взыскании заработной платы для разрешения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.И. Заева