оставлено без рассмотрения



Дело № 2-988/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                          08 июня 2011 г.

Левобережный     районный суд        г. Воронежа     в         составе     председательствующего    судьи                       Селиверстовой И.В.,

при секретаре                            Тупиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кунпан Е.С. к ООО СМУ <данные изъяты>» о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2010 г. Истица свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. 30.12.2009 г. истицей была в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную ею денежную сумму. До настоящего времени ее требования не выполнены. Просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика убытки в размере 750 000 руб., неустойку в размере 1 516 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и понесенные судебные расходы.

Истица Кунпан Е.С. в судебные заседания 06.06.2011 г. и 08.06.2011 г. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, причина неявки истицы суду неизвестна. Суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Кунпан Е.С. без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кунпан Е.С. к ООО СМУ «<данные изъяты>» о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вредаоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако сторонами может быть подано заявление в Левобережный районный суд г. Воронежа об отмене настоящего определения.

Председательствующий                            И.В.Селиверстова