о признании право собственности в порядке наследования



Дело № 2-914/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                06 июня 2011 г.

    Левобережный      районный     суд     г.      Воронежа       в      составе    председательствующего судьи                 Селиверстовой И.В.,

при секретаре                        Тупиковой И.В.,

с участием истицы                        Рассказова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассказовой С.К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Саутиной И.К. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы, С.К.П. При жизни ему на праве собственности принадлежали 11/20 долей домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу С.К.П. Однако ей было отказано, поскольку представленные ею документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы в органах юстиции. В настоящий момент зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в связи со смертью правообладателя. Просит суд признать за нею право собственности на 11/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти С.К.П. (л.д. 30-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саутина И.К. (л.д. 42-44).

В судебном заседании истица Рассказова С.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ее сестра, Саутина И.К. и при жизни наследодателя и после его смерти проживала в спорном доме и пользовалась принадлежащим ему имуществом, в том числе мебелью, посудой, постельным бельем.

    Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда (л.д. 64). Суд считает возможным рассматривать дело в судебном заседании в их отсутствие.

Ответчица Саутина И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражает против иска, поскольку фактически приняла наследство, на день смерти отца проживала с ним и ее арестовывали из этого дома, от наследства не отказывается и считает, что оно должно быть в равных долях разделено между нею и сестрой, Рассказовой С.К. (л.д. 65), в ранее направленном заявлении в адрес суда также возражала против иска (л.д. 62). Суд считает возможным рассматривать дело в судебном заседании в ее отсутствие.

    Выслушав истицу и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что С.К.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>, и ему на праве собственности принадлежало 11/20 долей указанного жилого дома (л.д. 15-25).

    Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Воронежа М.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело к имуществу С.К.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: дочь Рассказова С.К., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, а также дочь Саутина И.К., проживавшая в спорном доме (л.д. 38).

Постановлениями нотариуса нотариального округа г. Воронеж М.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство истице отказано по тем основаниям, что право собственности на наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 14).

    Факт родственных отношений между наследодателем и истицей подтверждается копиями свидетельства о рождении, браке и актовой записью о регистрации брака (л.д. 9, 11-13, 55, 66).

    Как следует из копии приговора Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Саутина И.К., зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, и осуждена к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя нормы права, закрепленные в ст. ст. 218 ч. 2, 1111, 1152 ч. 4, 1153 ч. 2 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, при этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, на день смерти наследодателю С.К.П. принадлежало на праве собственности 11/20 долей жилого <адрес>, наследниками первой очереди по закону которого являются Рассказова С.К. и Саутина И.К.

Доводы истицы о том, что она приняла наследство, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ею в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя было подано нотариусу заявление о принятии наследства.

Возражения ответчицы Саутиной И.К. о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрение дела и не оспариваются истицей. Более того, истица пояснила в судебном заседании, что ее сестра, Саутина И.К., и до, и после смерти отца проживала в спорном доме, пользовалась до ареста мебелью, посудой, постельным бельем.

Суд приходит к выводу о том, что после смерти С.К.П. наследство приняли: Рассказова С.К. и Саутина И.К., в связи с чем доля каждой в наследственном имуществе составляет 1/2.

Доказательств, подтверждающих факт отказа указанных лиц от наследства, суду не представлено.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что Саутиной И.К. не заявляется самостоятельных требований, в связи с чем, считает необходимым за рамки исковых требований не выходить и вопрос об установлении факта принятия ею наследства и признания права собственности в порядке наследования не рассматривать.

Поскольку на день смерти наследодателю С.К.П. принадлежало на праве собственности 11/20 долей в спорном доме, а доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет 1/2, истица является наследником по закону первой очереди, ею подано заявление о принятии наследства в установленном законом порядке, то суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части признания за Рассказовой С.К. права собственности на 11/40 долей спорного жилого дома.

При этом суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части по указанным выше основаниям.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Рассказовой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 11/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                            И.В.Селиверстова