Дело № 2-812/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Лоншаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к Балабаеву А.Е. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже обратилось с иском к ответчику Балабаеву А.Е. о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца в сумме 61961 руб. 22 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11863 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Балабаев А.Е., зарегистрированный по адресу: <адрес>, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Вышеуказанная пенсия была назначена Балабаеву А.Е. в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Указывает, что Балабаев А.Е. обратился в Управление с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца 12.08.2005г., кроме того, ответчиком была предоставлена справка от 01.11.2005г. о том, что он являлся студентом 1 курса дневного отделения исторического факультета ГОУ ВПО Воронежского государственного педагогического университета со сроком обучения по 30.06.2010г. Однако согласно ответа вышеуказанного учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления, Балабаев А.Е. был отчислен (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №) о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно и в связи с этим пенсия ответчику выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что за период с 01.02.2006г. по 30.06.2008г. Балабаев А.Е. не имел права получать пенсию. Сумма незаконно полученной пенсии за период с 01.02.2006г. по 30.06.2008г. составила 83252 руб. 05 коп. Балабаеву А.Е. было предложено внести в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пенсии. В связи с чем, на счет Управления в августе 2008г. поступил возврат в сумме 4000 руб., в октябре 2008г. – 5000 руб., в мае 2009г. – 1000 руб., в октябре 2009г. – 2000 руб., в марте 2010г. – 500 руб., в ноябре 2010г. – 8724 руб. 33 коп., более платежей в счет погашения задолженности не поступало. Кроме того, Управлением был сделан запрос в сбербанк о возврате излишне выплаченных сумм пенсии, в соответствии с которым в октябре 2009г. на счет Управления поступил возврат в сумме 66 руб. 50 коп., остальная сумма не могла быть возвращена по причине отсутствия денежных средств на счете. Таким образом, в настоящее время остаток переплаты составляет 61961 руб. 22 коп.
Указывает, что исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Балабаеву А.Е. было предложено в добровольном порядке возвратить сумму остатка переплаты пенсии, что подтверждается уведомлением. Таким образом, без установленных законом оснований, ответчик приобрел денежные средства в виде пенсии (неосновательное обогащение за счет другого лица), которые он обязан вернуть, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11863 руб. 95 коп.
Представитель истца Лоншакова С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что Балабаеву А.Е. предлагалось в добровольном порядке возвратить сумму переплат, что он возвратил добровольно 21224 руб. 33 коп., а с декабря 2010 г. платежи прекратились, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму переплат ими не начислялись в тот период, когда Балабаев А.Е. добровольно возвращал денежные средства.
Ответчик Балабаев А.Е. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д.21,32-33). Телеграмма, направленная судом по месту регистрации ответчика Балабаева А.Е. с извещением о судебном заседании, ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.34,35).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балабаева А.Е. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Балабаева А.Е., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Суд, с учетом мнения представителя истца Лоншаковой С.В., признает причины неявки ответчика Балабаева А.Е. в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.2 ст.9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2005 г. ответчик Балабаев А.Е. обратился в ГУ – УПФ РФ по Левобережному району г.Воронежа с заявлением о назначении трудовой пенсии по СПК, как круглой сироте (л.д.9), взяв на себя обязательство в течение 10 дней сообщить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства.
Решением ГУ – УПФ РФ по Левобережному району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ Балабаеву А.Е. была назначена пенсия по случаю потере кормильца (л.д.8).
Согласно сообщению Воронежского государственного педагогического университета от ДД.ММ.ГГГГ № Балабаев А.Е. обучался на дневном отделении исторического факультета по специальности «История» с дополнительной специальностью «Социальная педагогика» в период с 01.09.2005г. (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №) по 30.01.2006г. (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 13). Указанное сообщение поступило в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже 16.06.2008 г.
Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Балабаев А.Е. своевременно не предоставил сведения об отчислении из Воронежского государственного педагогического университета (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2006г. по 30.06.2008г. в сумме 83252 руб. 05 коп., в связи с добровольным погашением в размере 12566 руб. 50 коп. и удержанной из доплаты за период с 20.02.2005г. по 26.06.2005г. суммы 8724 руб. 33 коп., остаток перепорученной пенсии составляет 61961 руб. 22 коп., в том числе: ПФ (стр. взносы) – 31180 руб. 18 коп.; ПФ (страховые взносы), ФБР-30781 руб. 04 коп. В соответствии с п. 2 ст.25 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» излишне выплаченная сумма пенсии 61961 руб. 22 коп. подлежит взысканию с Балабаева А.Е. (л.д.11).
Согласно решению ГУ – УПФ РФ по Левобережному району г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, Балабаеву А.Е. в соответствии с п.4 ст. 26 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» была излишне выплачена сумма пенсии 61961 руб. 22 коп. В соответствии с п.4 ст.26 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае отказа Балабаева А.Е. от добровольного погашения излишне выплаченной суммы пенсии, было решено задолженность взыскать в судебном порядке (л.д.12).
Прекращение выплат Балабаеву А.Е. произошло 20.06.2008 г. в связи с утратой права на пенсию, на основании приказа об отчислении №-ск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области ответчик Балабаев А.Е.. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.17,21).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Балабаев А.Е. свою обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии, или прекращение ее выплаты не выполнил, не сообщив о том, что обучался на дневном отделении исторического факультета по специальности «История» с дополнительной специальностью «Социальная педагогика» в период с 01.09.2005г. (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № по 30.01.2006г. (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст.25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
16.12.2010г. в адрес Балабаева А.Е. было направлено сообщение УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже об образовавшихся переплатах по пенсии по случаю потери кормильца и по федеральной социальной доплате в котором Балабаеву А.Е. было предложено вернуть необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 61961 руб. 22 коп. в добровольном порядке (л.д.15), которое было получено лично ответчиком 20.12.2010 г., однако, сумма переплаты в полном объеме до сих пор не возвращена и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, положения гл. 60 ГК РФ применяются также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Размер переплаты Балабаева А.Е. за период с 01.02.2006г. по 30.06.2008г. составил 30781 руб. 04 коп.- базовая часть и 31180 руб. 18 коп. - страховая часть, а всего 61961 руб. 22 коп. (л.д.14), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Балабаева А.Е.
Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что ответчику Балабаеву А.Е. с достоверностью стало известно о неосновательности получения пенсии с момента отчисления с факультета по специальности «История» с дополнительной специальностью «Социальная педагогика» (приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплат пенсии по случаю потери кормильца составил 11863 руб. 95 коп., и подлежит взысканию с ответчика Балабаева А.Е. в пользу истца. Расчет процентов представлен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика при получении пенсии. Ответчиком доказательств обратного, не представлено.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2414 руб. 76 коп. (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к Балабаеву А.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Балабаева А.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже задолженность, возникшую в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца в размере 61961 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 22 коп.
Взыскать с Балабаева А.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11863 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 95 коп.
Взыскать с Балабаева А.Е. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко