Дело № 2-1048/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 19 мая 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
при участии заявителя Жемчужникова В.И.,
судебного пристава-исполнителя
Левобережного РОСП г.Воронежа Ибрагимовой И.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Жемчижникова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа,
У С Т А Н О В И Л:
Жемчужников В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа. Просит признать бездействие судебных приставов – исполнителей Левобережного РОСП незаконными, отменить Постановления об окончании исполнительного производства, обязать Левобережный РОСП исполнить требования ФЗ №229 от 2 октября 2007г. в части совершения действий направленных на возбуждение уголовного дела по ст. 315 УК РФ, направления запроса в 12 МИФНС для процедуры банкротства, направлении запроса в Коминтерновский суд о разъяснении выполнения решения суда от 18 февраля 2010г. и определить, кто должен ему компенсировать убытки.
11.05.2011 г. от заявителя поступило дополнительное заявление, в котором Жемчужников В.И. указывает, что постановления в количестве 7 штук об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, которое просит отменить, номера не имеет, имеет только дату 21.03.2011 г.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.05.2011г. отказано в принятии заявления Жемчужникова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа в части требований об обязывании Левобережного РОСП исполнить требования ФЗ №229 от 2 октября 2007г. в части совершения действий направленных на возбуждение уголовного дела по ст. 315 УК РФ, направления запроса в 12 МИФНС для процедуры банкротства, направлении запроса в Коминтерновский суд о разъяснении выполнения решения суда от 18 февраля 2010г. и отмене постановление дознавателя Левобережного РОСП г.Воронежа об отказе в возбуждении уголовного дела без номера от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителю Жемчужникову В.И. разъяснено его право на обращение с вышеуказанными требованиями в Левобережный районный суд г.Воронежа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
В предварительном судебном заседании заявитель Жемчужников В.И. заявил о своем отказе от заявления.
Представитель Левобережного РОСП г.Воронежа Ибрагимова И.С. против прекращения производства не возражала, суду пояснила, что оспариваемые заявителем постановления об окончании исполнительного производства отменены 10.05.2011 г. и направлены Жемчужникову В.И.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия отказа от заявления и принятия судом отказа от заявления, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, ч.2 ст.209, 220,221 ГПК РФ, заявителю Жемчужникову В.И. разъяснены и ему понятны.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что отказ заявителя Жемчужникова В.И. от заявления не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2011 г., являющиеся предметом настоящего спора, отменены 10.05.2011 г. (л.д.41-46).
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления Жемчужникова В.И.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 39,173,ч.2 ст.209, ч.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от заявителя Жемчужникова В.И. отказ от заявления.
Производство по делу по заявлению Жемчужникова В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья С.Г.Родовниченко