Дело № 2-862/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 мая 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Федотова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Шевченко А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к Шевченко А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит признать Шевченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 года. (Постановлением главы администрации г. Воронежа №267 от 16.04.1996г. был подтвержден статус общежитий, в том числе общежития № по <адрес>) 07.07.1997г. ОАО «ВАСО» предоставило работнику АООТ «Воронежтара» Шевченко А.В. койко-место <данные изъяты> кв.м. <адрес> (общежитие №). Однако ответчик в комнату <адрес> никогда не вселялся, личные вещи в указанной комнате отсутствуют; квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением ответчик не производил, договор найма спорной жилплощади не заключал. Место фактического нахождения ответчика неизвестно. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик зарегистрирован с 07.07.1997г. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Федотов Д.А. на заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Требования уточнил, просил также указать в решении, что оно является основанием для снятия Шевченко А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, откуда пришло сообщение, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.27, 33-34). Телеграмма, направленная судом по месту регистрации ответчика Шевченко А.В. с извещением о судебном заседании, ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.35,36).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко А.В. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шевченко А.В., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.31). Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.30).
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шевченко А.В., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968г. по настоящее время (л.д.14).
Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №267 от 16.04.1996г. «Об изменении статуса общежитиям АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества» общежития предоставляются для проживания работников АООТ ВАСО на период их работы в обществе (л.д. 13).
Согласно справки от 10.11.2010г. Шевченко А.В. в ОАО ВАСО не работает и не работал (л.д.17).
Согласно выписки из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ВАСО от 15.05.1997г. Шевченко А.В. предоставлено койко-место в общежитии ВАСО, так как их организация не имеет своего общежития (л.д.18).
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на вселение в указанную комнату, был выдан Шевченко А.В., как работающему в АООТ «Воронежтара» (л.д.19).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) и карточки регистрации, <адрес> зарегистрирован проживающими Шевченко А.В. с 07.07.1997г. (л.д.11,16).
Согласно справки ОАО «ВАСО» лицевой счет на оплату содержание жилья и коммунальные услуги на имя Шевченко А.В. не открывался (л.д. 20).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области ответчик Шевченко А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 07.07.1997 г. (л.д.15,27).
Как усматривается из акта от 25.01.2011 г., ответчик Шевченко А.В. в общежитии, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул.Беляевой д.4, ком. 73 не проживает, личных вещей в общежитии не имеется (л.д.21).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Папина В.М. суду показала, что работает в общежитии с 2001 г. заведующей, что Шевченко А.В. числится зарегистрированным в 73 комнате, однако его никогда не видела в общежитии, корреспонденция на его имя не приходила, никто им не интересовался, счета на оплату общежития на его имя не выставлялись, поскольку лицевой счет на его имя открыт не был, и он не вселялся в общежитие, на ОАО «ВАСО» не работал. В комнате 73 прописаны еще 2 «нулевика», но они там тоже не проживают, и в настоящее время в суде находятся иски и к ним, что комната стоит пустая, поскольку без регистрации нельзя заселять, а те, кто зарегистрирован, в том числе и Шевченко А.В. в нее никогда не заселялись, и не живут в ней.
Суд, оценивая показания свидетеля, считает их объективными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, свидетель Папина В.М. длительное время работает в общежитии, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные правоотношения возникли в 1997 г., применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Жилая площадь предоставляется в размере не менее 6 кв.метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.
Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно положениям ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шевченко А.В. не приобрел право на жилую площадь в <адрес>, поскольку в неё не заселялся, вещей его в общежитии не имеется, оплата коммунальных услуг им не производилась, и считает возможным исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Сам факт регистрации ответчика Шевченко А.В. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Настоящее решение является основанием для снятия Шевченко А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к Шевченко А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Шевченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Шевченко А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шевченко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко