о понуждении выдать трудовую книжку



Дело №2-644/11

                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                    об оставлении искового заявления

                                                      без рассмотрения

                       г. Воронеж                     13 мая 2011 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи                                          Родовниченко С.Г.,

при секретаре                             Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодова С.В. к ООО «Ространсавто» об обязывании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Холодов С.В. обратился с иском в суд к ООО «Ространсавто» об обязывании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Просит обязать ООО «Ространсавто» выдать ему трудовую книжку и    компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывает, что им 17.08.2009г. было написано и подано по месту его работы заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что руководитель ООО «Ространсавто» Николаев А.С. подписал поданное им заявление. В тот же день по соглашению с работодателем, трудовой договор был расторгнут, однако на его просьбу произвести с ним окончательный расчет, выдать ему трудовую книжку, приказ о его увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате для постановки на учет в Государственной службе занятости населения или для дальнейшего трудоустройства, ему ответили устным не мотивированным отказом и предложили подождать несколько дней. По настоящее время процесс его увольнения не закончен, расчет с ним не произведен, трудовая книжка ему не отдана, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой ему не поступало, таки образом, действия ответчика причинили ему моральный вред и нравственные страдания, так как препятствуют ему распорядиться его правом свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Моральный вред, причиненный ему он оценивает в размере 10000 руб.

26.04.2011г. в судебном заседании было принято заявление представителя ООО «Ространсавто» - Кондрашин А.С. о пропуске истцом срока исковой давности. Просит отказать Холодову С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ространсавто» об обязывании выдать трудовую книжку без исследования иных обстоятельств по делу. В обоснование своих требований, указывает, что истец Холодов С.В. с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен 17.08.2009г., о чем свидетельствует подпись в указанном приказе. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 17 ноября 2009г., т.е. один год и пять месяцев назад. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебные заседания 12.05.2011 г. и 13.05.2011 г. истец Холодов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд полагает, что исковое заявление Холодова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Холодова С.В. к ООО «Ространсавто» об обязывании выдать трудовую книжку и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

             Судья                                                     С.Г. Родовниченко