Дело № 2-740/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 мая 2011 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Родовниченко С.Г.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
с участием представителя истца Федотова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Воронежское Акционерное Самолетостроительное общество» к Саргсян М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ВАСО» обратился с иском к Саргсян М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Просит признать Саргсян М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, <адрес>) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и указать в решении, что оно является основанием для снятия регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968 года по настоящее время. 25.03.1997г. ОАО «ВАСО» выдало Саргсяну М.А. ордер на жилую площадь в общежитии № по <адрес>. 28.03.1997г. Саргсяну М.А. был зарегистрирован в общежитии № по адресу: <адрес>. Саргсяну М.А. трудовых отношений с ОАО «ВАСО» никогда не имел (справка прилагается). Ответчик никогда не вселялся и не проживал в выделенном ему для проживания жилом помещении, своих вещей не перевозил, договор найма спорной жилплощади не заключал, лицевой счет не открывал, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносил. Указывает, что место фактического нахождения ответчика неизвестно. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области ответчик зарегистрирован с 28.03.1997г. по адресу: <адрес>. Таким образом, свое право на вселение и проживание в общежитии по <адрес> ответчик не приобретал и есть все основания для снятия Саргсяна М.А. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Федотов Д.А. на заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Саргсян М.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно, неоднократно и надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, откуда пришло сообщение, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.28,39-40). Телеграмма, направленная судом по месту регистрации ответчика Саргсян М.А. с извещением о судебном заседании, ответчику не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.41-42).
Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Суд в силу ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саргсян М.А. по его последнему известному месту жительства.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Саргсян М.А., суд, учитывает мнение участвующих в деле лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного по его последнему известному месту жительства, и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Таким образом, отложение дела повлечет нарушение прав истца на рассмотрение заявленного иска в установленные законом сроки.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».
Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.38). Представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.43).
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Саргсян М.А., своевременно, неоднократно и надлежащим образом извещенного по месту его последнего известного жительства, а также в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г.Воронежа.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находится на балансе ОАО «ВАСО» с сентября 1968г.по настоящее время (л.д.12).
Согласно постановлению главы администрации города Воронежа №267 от 16.04.1996г. «Об изменении статуса общежитиям АООТ Воронежского акционерного самолетостроительного общества» общежития предоставляются для проживания работников АООТ ВАСО на период их работы в обществе (л.д. 13).
Согласно справки от 10.11.2010г. Саргсян М.А. в ВАСО не работает и не работал (л.д.19).
Согласно выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета ВАСО от 28.03.1997 года Саргсян М.А. предоставить регистрационный учет в общежитии <адрес> с оформлением договора (л.д.23,24).
Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на вселение в указанную комнату, был выдан Саргсян М.А., как работающему в ОГСК «Левобережник» (л.д.17).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) и карточки прописки, в <адрес> зарегистрированы проживающими Саргсян М.А. с 28.03.1997г. (л.д.14,16).
Согласно справки ОАО «ВАСО» финансово- лицевой счет на имя Саргсян М.А. не открывался (л.д. 20).
Из справок выданных заведующей общежитием №, усматривается, что по адресу: <адрес> фактически никто не проживает с 2001 года по настоящее время (л.д. 21, 22).
По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области ответчик Саргсян М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 28.03.1997 г. (л.д.15,28).
Как усматривается из акта от 24.01.2011 г., ответчик Саргсян М.А. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 23 не проживает, личных вещей в комнате нет (л.д.18).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Папина В.М. суду показала, что работает в общежитии с 2001 г. заведующей, что Саргсян М.А. числится зарегистрированным в 23 комнате, но в этой комнате никогда никто не жил и не живет, так находится склад мебели. Показала, что никогда не видела Саргсян М.А. в общежитии, корреспонденция на его имя не приходила, никто им не интересовался, счета на оплату общежития на его имя не выставлялись, поскольку лицевой счет на его имя открыт не был, и он не вселялся в общежитие, на ОАО «ВАСО» не работал.
Суд, оценивая показания свидетеля, считает их объективными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются между собой, свидетель Папина В.М. длительное время работает в общежитии, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные правоотношения возникли в 1997 г., применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10,11 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988года №328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Жилая площадь предоставляется в размере не менее 6 кв.метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные помещения.
Согласно ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям подлежит применению также закон, который действует в настоящее время.
Согласно ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно положениям ст.105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Саргсян М.А. не приобрел право на жилую площадь в комнате <адрес>, поскольку в неё не заселялся, вещей его в общежитии не имеется, оплата коммунальных услуг им не производилась, и считает возможным исковые требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Сам факт регистрации ответчика Саргсян М.А. в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Настоящее решение является основанием для снятия Саргсян М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 4000 рублей (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Воронежское Акционерное Самолетостроительное общество» к Саргсян М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Саргсян М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Саргсян М.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Взыскать с Саргсян М.А. в пользу открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2011 г.
Судья С.Г. Родовниченко