Дело № 2-1208/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 10 июня 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селиверстовой И.В.,
при секретаре Тупиковой И.В.,
с участием представителя истца Пичугиной С.А.,
представителя ответчика - Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Елумеева А.В.,
представителя ФГУ «Войсковая часть 2627» Асташевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кандаурова ФИО7 к Пограничному Управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о признании мотивированного заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным и признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий»,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании мотивированного заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным и признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Федеральной пограничной службе РФ в Северо-Кавказском регионе в Кавказском особом пограничном округе в Дербентском и Ахтынском погранотрядах на офицерских должностях. В 2008 г. истец обратился в Пограничное Управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Однако ему было отказано ввиду того, что он проходил службу в указанный период на территории, которая не включена в зону вооруженного конфликта. Истец с отказом не согласен, поскольку факт его нахождения в зоне вооруженного конфликта подтверждается выпиской из приказа командира в№ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из личного дела и мотивированным заключением о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий. Истец просит суд признать мотивированное заключение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, незаконным; признать за ним право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» (л.д. 34-36).
Истец Кандауров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42, 50). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Пичугина С.А. в судебном заседании пояснила, что иск предъявлен к Пограничному Управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям по месту нахождения его филиала – в/ч 2627, при разрешении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика Елумеев А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту нахождения ответчика, поддержав его по основаниям, изложенным в письменном заявлении (л.д. 51-54, 61-64), пояснив, что войсковая часть № ни представительством, ни филиалом Управления не является, а лишь в 2009 г. приняло от истца документы и передало их ответчику.
Представитель ФГУ «Войсковая часть 2627» Асташевская Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Пограничное Управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела суд исходил из места нахождения войсковой части 2627, указанного истцом в исковом заявлении как представительства ответчика в г. Воронеже (л.д. 34).
Однако, согласно приказа ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ было создано Федеральное государственное учреждение «Войсковая часть 2627» и утвержден ее Устав (л.д. 80-91), а также приказом Пограничного Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ ранее изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения обособленного подразделения (войсковая часть 2627) (л.д. 67-79).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>), поскольку дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, о чем не было известно суду при принятии гражданского дела к производству.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску Кандаурова ФИО8 к Пограничному Управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям о признании мотивированного заключения об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий незаконным и признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий» передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий И.В.Селиверстова