Дело № 2-1066/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 мая 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Богосьян И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Макогоновой В.П. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Макогоновой В.П. о взыскании долга, процентов и комиссии, указывая, что 27.09.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей Макогоновой В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице на БСС № были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.09.2013 г. на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 20 % годовых. Величина ежемесячного взноса в погашении кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила <данные изъяты>. 01.07.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об отсрочке по уплате кредита на 6 месяцев. Однако ответчица обязательства по договору исполнила ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец просил взыскать основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1.026,67 руб., а всего – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6945,76 руб.
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 60). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
Ответчица Макогонова В.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.59), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает, что неявка ответчицы не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.09.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макогоновой В.П. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.09.2013 г. 01.07.2009 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об отсрочке по уплате кредита на 6 месяцев (л.д. 8 – 19, 29 - 32).
Макогонова В.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в соответствии с графиком платежей (л.д. 33 - 39).
В соответствии с представленным истцом расчётом долг по состоянию на 07 апреля 2011 года составляет: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. (л.д. 33-34).
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении № ГКПИ99-484 от 01.07.1999 г., «при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств».
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.026,67 руб. нарушает права ответчика, поскольку условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, как дополнительное соглашение, противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., а потому не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчицей не представлено возражений против заявленных исковых требования, в связи с чем суд считает возможным их удовлетворить в остальной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6.926 руб. пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
взыскать с Макогоновой В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.926 (шести тысяч девятисот двадцати шести) руб., а всего <данные изъяты>.
Во взыскании с Макогоновой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженности по неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.026 (одной тысячи двадцати шести) руб. 67 коп., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 6.926 (шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий А.Н. Какурин