о восстановлении на работе



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года     Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего-судьи        Семеновой Т.В.

при секретаре                                     Долженковой Е.Г.

с участием истца                                Перова А.А.

представителя ответчика Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области по доверенности Пикалова Д.Ю.

прокурора                                            Савельевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перова А.А. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Перов А.А. обратился в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что он в соответствии с трудовым договором, он с 01.07.2005г. работал у ответчика в должности государственного инспектора, старшего государственного инспектора.

    В соответствии с приказом начальника Центра от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с переходом на новые условия труда был переведен на должность ведущего юрисконсульта в орган управления.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Центра, он ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ.

    Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.

    В соответствии с приказом МЧС России от 28.08.2008г. № 508 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 05.08.2008г. № 583, от 06.03.2007г. № 111 «Об утверждении Типового штатного перечня подразделений центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по субъектам РФ и внесении изменений в приказ МЧС России от 05.04.2006г. № 213», приказом начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области от 02.12.2008г. № 637 было утверждено штатное расписание, в соответствии с которым в орган управления Центра ГИМС МЧС России по Воронежской области введена должность юрисконсульта.

    Приказом начальника ГУ МЧС России по Воронежской области от 30.11.2009г. № 616 указанное штатное расписание на 2010 год было продублировано.

    Однако, приказом начальника ГУ МЧС России по Воронежской области от 20.01.2011г. № 23 было утверждено новое штатное расписание, согласно которому должность юрисконсульта была исключена несмотря на то, что в данном приказе имелась ссылка на приказ МЧС России от 06.03.2007г. № 111 «Об утверждении Типового штатного перечня подразделений центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по субъектам РФ и внесении изменений в приказ МЧС России от 05.04.2006г. № 213» в соответствии с которым должность юрисконсульта предусмотрена и не исключалась.

    Таким образом, приказ начальника ГУ МЧС России по Воронежской области от 20.01.2011г. № 23 является незаконным, поскольку был нарушен приказ МЧС России от 06.03.2007г. № 111.

    Кроме того, в соответствии с приказом МЧС России от 31.03.2005г. № 192 «Об утверждении Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области» Центр ГИМС МЧС России является самостоятельным юридическим лицом, создаваемом в форме государственного учреждения, имеет печать с изображением Государственного герба РФ, свои штампы, бланки, свой бюджет, лицевые счета.

    Центр ГИМС МЧС России возлагает начальник Центра ГИМС МЧС России, который согласно положения руководит деятельностью Центра, обеспечивает соблюдение законности, издает приказы, утверждает положения о структурных подразделениях, назначает на должность, и освобождает от должности работников в переделах своей компетенции, то есть является работодателем.

    Однако, начальником Центра ГИМС МЧС России по Воронежской области как работодателем, в нарушение требований закона приказ с каким-либо обоснованием по Центру о сокращении численности или штата, в котором указывалось бы, какие конкретно должности и какое количество единиц подлежат сокращению ( в том числе должность юрисконсульта) вообще не был издан. Не издано также приказа по учреждению об утверждении нового штатного расписания, по которому сокращалась должность юрисконсульта.

    Кроме того, в приказе начальника Центра ГИМС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом как с работником основанием указан приказ Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ как отказ истца от перевода на другую должность.

    Однако, ничего подобного в нем не содержится и не оговаривается. Главное управление МЧС России по Воронежской области не является работодателем истца, в связи с чем ссылка на данное основание является нарушением закона. Приказ начальника Центра ГИМС от 31.03.2011г. не завизирован главным бухгалтером учреждения.

    Кроме того, в приказе начальника Центра ГИМС МЧС от 31.03.2011г. № 67 «О выплатах при увольнении работников» в пункте 1 указано, что истец уволен по п.2 ч.1 ст.82 ТК РФ, что является нарушением. Данный приказ главным бухгалтером также не завизирован.

    Таким образом, в результате нарушений требований ст.ст. 20, 22, п.4 ч.1 ст.77, п.2 ч.1 ст.81, 84-1 ТК РФ увольнение истца произошло без законного достаточного основаниям и с грубым нарушением установленного порядка увольнения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, не возражавших о направлении дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, заключение прокурора, считавшей необходимым направить дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, суд считает необходим направить настоящее дело в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для дальнейшего рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    Из Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, местом нахождения данной организации указано: Воронежская область, г. Воронеж, Рабочий проспект дом 101-Б (л.д. 60).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области также является: Воронежская область, г. Воронеж, Рабочий проспект дом 101-Б ( л.д. 135-148).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчика по делу является: г. Воронеж, Рабочий проспект, дом 101-Б.

Согласно ст.54 ч.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г № 6/8 «порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц (пункт 1 статьи 51). Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов».

Таким образом, рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г. Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, на территории которого зарегистрирован в настоящее время ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Направить настоящее дело по иску Перова А.А. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через районный суд.

                    Судья                                                               Т.В.Семенова