ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года город Воронеж
Левобережный районный суд города Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Тимохиной Т.А.
с участием
истца Черепухиной З.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепухиной З.И. к Мудрову И.Е. об освобождении земель общего пользования и восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Черепухина З.И. является собственником земельного участка ... площадью 500 кв.м, ... (л.д.12).
Мудров И.Е. является собственником земельного участка ..., расположенного через дорогу напротив ...
Черепухина З.И. обратилась в суд с иском к Мудрову И.Е. об освобождении земельного участка общего пользования, площадью 55 кв.м, прилегающего к земельному участку ... и восстановлении границ земельного участка ..., площадью 770 кв.м, по тем основаниям, что ответчик самовольно захватил земельный участок общего пользования, площадью примерно 55 кв.м, прилегающий к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, чем препятствует проходу и проезду истицы на земельный участок, собственником которого она является (л.д.7).
В судебном заседании истица Черепухина З.И. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Просила суд обязать Мудрова И.Е. освободить земельный участок общего пользования, площадью 55 кв.м, прилегающий к земельному участку ..., и восстановить границы земельного участка ..., площадью 770 кв.м.
Ответчик Мудров И.Е. не явился в судебное заседание, о судебном разбирательстве извещен в установленном законом порядке.
Не явился в судебное заседание представитель третьего лица снт «Отдых» Левобережного района г.Воронежа, о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о судебном разбирательстве извещены. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает возможным удовлетворить заявленные требования, учитывая, что испрашиваемый участок является территорией общего пользования. О причине неявки представителя муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мудрова И.Е., представителей третьих лиц снт «Отдых» Левобережного района г.Воронеж, муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истицы Черепухиной З.И., изучив дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что Мудров И.Е. с целью увеличения территории своего земельного участка, самовольно занял земельный участок земель общего пользования - дорогу, площадью примерно 55 кв.м, ограждение его участка выходит за границы находящегося его собственности земельного участка: замеры показали, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика составила 825 кв.м.
Правоустанавливающих документов на занятие этого участка ответчик в материалы дела и суду не представил.
Исковые требования по существу не оспариваются ответчиком и подтверждаются содержанием имеющихся в деле протоколов заседания правления снт «Отдых», (л.д.9-11), и справки председателя снт «Отдых» Гончарова П.М. (л.д.14), в которых указано на факт захвата ответчиком земель общего пользования (дороги), которые не оспорены и не признаны недействительными.
От добровольного освобождения участка земли общего пользования ответчик уклоняется.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Спорный земельный участок не закрыт для общего доступа, доказательств обратного не представлено, поэтому истица вправе свободно, без каких-либо разрешений находиться на этом земельном участке.
Однако, как установлено судом, это право истицы ограничено имеющимся по вине ответчика на указанном участке ограждением в виде забора, который лишает истицу Черепухину З.И. свободного прохода и проезда по этому участку к своему участку, чем ущемляются законные права и интересы истицы как собственника земельного участка ... и, "ахвата ответчиком земельобщего пользования, которые не оспорены и не признаны недествительынми.горо.
Нарушение прав истицы подлежит пресечению путем освобождения ответчиком земельного участка, площадью 55 кв.м земель общего пользования, прилегающего к земельному участку ..., и восстановления ответчиком границ земельного участка ...Воронежа, площадью 770 кв.м в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.
Если Мудров И.Е. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Черепухина З.И. вправе освободить земельный участок, площадью 55 кв.м земель общего пользования, прилегающий к земельному участку ..., и восстановить границы земельного участка ... ..., площадью 770 кв.м за счет Мудрова И.Е. с взысканием с него необходимых расходов (ч.1 ст.206 ГПК РФ).
Настоящее решение не лишает ответчика права требовать предоставления спорного земельного участка в пользование в установленном законом порядке.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При подаче иска Черепухина З.И.. уплатила госпошлину 400 рублей (л.д.3-6), которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу с Мудрова И.Е.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепухиной З.И. к Мудрову И.Е. об освобождении земель общего пользования и восстановлении границ земельного участка удовлетворить.
Обязать Мудрова И.Е. в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 55 кв.м земель общего пользования, прилегающий к земельному участку ...
Обязать Мудрова и.Е. в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу восстановить границы земельного участка ..., площадью 770 кв.м
Если Мудров И.Е. не исполнит решение суда в течение установленного срока, Черепухина З.И. вправе освободить земельный участок, площадью 55 кв.м земель общего пользования, прилегающий к земельному участку ..., и восстановить границы земельного участка ..., площадью 770 кв.м
за счет Мудрова И.Е. с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Мудрова И.Е. в пользу Черепухиной З.И. расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г.Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме составлено 03.06.2011 г.
Судья Кочергина О.И.