о взыскании долга в порядке регресса



                                                                       №2-912/2011

                     РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года Левобережный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре                             Тимохиной Т.А.

с участием

истца Сухочевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухочевой М.В. к Сухочеву А.И. о взыскании долга в порядке регресса и исполнительского сбора,

        УСТАНОВИЛ:

         18.04.2011 г. Сухочева М.В. обратилась в суд с иском к Сухочеву А.И. о взыскании долга в порядке регресса 115995 рублей и исполнительского сбора 8119 рублей.

          В обоснование иска указано, что 13.09.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №0164 Центрально- Черноземного банка Сбербанка России Грачевым Г.Г. и Сухочевым А.И. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 300000 рублей на срок до 30.09.2009г. под 16% годовых. Данный кредитный договор обеспечен договором поручительства ... от 13.09.2006г.,заключенным между Банком и Сухочевой М.В.

         Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.08.2009г. с Сухочева А.И. и Сухочевой М.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2006г. по состоянию на 28.04.2009г. в размере 113262,93руб.,государственная пошлина в размере 2732,36руб., всего 115995руб.Решение вступило в законную силу 25.08.2009г.

         На основании исполнительного листа №2-1425/09 от 11.08.2009г. приставом-исполнителем отдела по Коминтерновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Павловой В.С. 17.09.2009г. было вынесено постановление ... о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Сухочевой М.В. задолженности 115995руб.

          Согласно справке, выданной Коминтерновским РОСП г.Воронежа с истца в пользу Банка взыскана денежная сумма 115995руб. и исполнительский сбор 8119руб.

          17.03.2011г. истец выслала в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед Банком и о переходе права требования по кредитному договору ... от 13.09.2006г. к Сухочевой М.В.

        Однако ответчик до настоящего времени не передал денежные средства истцу (л.д.3,4).

           Сухочева М.В. также просит взыскать с Сухочева А.И. судебные издержки                  5000 рублей, из которых письменная консультация адвоката Сарычева А.В.-1000руб., оплата юридических услуг за составление искового заявления -4000рублей (л.д.48).

    В судебном заседании истец Сухочева М.В. поддержала заявленные исковые требование по указанным основаниям, просила суд взыскать с Сухочева А.И. в свою пользу долг по кредитному договору 115995руб. и исполнительский сбор 8119руб.,                         а также судебные издержки 5000 рублей, из которых письменная консультация адвоката Сарычева А.В.-1000руб., оплата юридических услуг за составление искового заявления -4000 рублей..

            В судебное заседание не явились: ответчик Сухочев А.И. - по неизвестной причине; представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» - просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Принимая участие в судебном заседании, состоявшемся по делу ранее,                             12.05.2011 г., ответчик Сухочев А.И. выразил суду признание иска в полном объеме.

     Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и ему понятны(л.д.45-46).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сухочева А.И. и представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России».

                 Выслушав истицу Сухочеву М.В., изучив дело, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является правом ответчика, заявлено добровольно, не противоречит закону и                                                          не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

          Следовательно, имеются основания взыскать в порядке регресса с Сухочева А.И. в пользу Сухочевой М.В. задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2006 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Сухочевым А.И., 115995 рублей 56 копеек и исполнительский сбор 8119 рублей.

          Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не      представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт оплаты истицей 1000 рублей за консультацию адвоката и оплаты 4000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру которые не оспорены (л.д.49,50).

Поскольку понесенные истцом расходы связаны с восстановлением нарушенного права, они подлежат возмещению лицом, допустившим такое нарушение.

      На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3682 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухочевой М.В. к Сухочеву А.И. о взыскании долга в порядке регресса и исполнительского сбора удовлетворить.

Взыскать с Сухочева А.И. в пользу Сухочевой М.В. задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2006 г.                             115995 рублей 56 копеек, исполнительский сбор 8119 рублей 70 копеек,                        расходы по уплате госпошлины 3682 рубля 30 копеек, расходы на юридические услуги 5000 рублей, всего 132797 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

    Решение в окончательной форме составлено 01.06.2011 г.

Судья                                                                                   Кочергина О.И.