Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 июня 2011 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Волковой Ю.И.,
при участии заявителя Кулакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Кулакова И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Кулаков И.Н. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава–исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В., указывая, что судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Кирновым С.В. был соствлен протокол об административном правонарушении в отношении Кулакова И.Н., согласно определению о передаче материалов дела по подведомственности, передал протокол об административном правонарушении мировому судье. При этом им было направлено представление в адрес ректора Воронежского Государственного университета с просьбой провести с ним беседу, не дождавшись вступления решения суда в законную силу, нарушив его права и свободы как гражданина, поставил под сомнение его честь и достоинство, вмешался в его частную жизнь. Просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В.
В судебном заседании Кулаков И.Н. заявление поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что в марте 2011 г. деканом юридического факультета ВГУ с ним была проведена беседа о профилактике совершения административных правонарушений. Между тем, постановление о привлечении его к ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не вступило в законную силу до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. В судебное заседание им была представлена справка, в которой он указывает, что представление по месту учебы Кулакова И.Н. им действительно было направлено, но в течение суток было отозвано, как направленное ошибочно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Как усматривается из материалов дела в отношении Кулакова И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей.
Поскольку рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В., то и внесение представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Кирновым С.В. не представлено доказательств, доказательств, подтверждающих факт отзыва направленного им представления, соответствия совершенного им действия требованиям закона.
Вместе с тем, Кулаков И.Н. ссылается, что с ним было проведена профилактическая беседа, чем нарушены его права и свободы как гражданина, поставлены под сомнение его честь и достоинство и данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявление Кулакова И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Кулакова И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В. удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Кирнова С.В. отозвать представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, направленное 02.02.2011 г. в отношении Кулакова И.Н. в адрес Воронежского Государственного университета в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина