Дело № 2-288/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 апреля 2011 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ятленко Н.В.
при секретаре Лукьяненко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дьяченко Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дьяченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 692460-ф от 08.12.2009 года в размере 354974 рубля 02 копейки и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6749 рублей 74 копейки.
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № 692460-ф от 08.12.2009 года в размере 354974 рубля 02 копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6749 рублей 74 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, идентификационный номер -<данные изъяты>, указывая, что 08 декабря 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дьяченко Н.В. был заключен кредитный договор № 692460-ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 378524 рубля 53 копейки на срок до 08 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного транспорта согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, однако ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.12.2010 года составляет 354974 рубля 02 копейки, из которых 333554,51 руб. – текущий долг по кредиту, 1124,03 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 8615,89 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9871,91 руб. – долг по неуплаченным с рок процентам (просроченные проценты), 884,98 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения, 922,7 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Впоследствии истец уточнил требования в части размера задолженности по кредитному договору в связи с частичным погашением ответчицей суммы и просил взыскать с ответчицы оставшуюся сумму задолженности в размере 345974 рубля.
В судебном заседании представитель истца - Бирюков Н.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям с учетом уточнений, суду пояснил, что за время рассмотрения данного дела ответчица внесла часть денежных средств и сумма задолженности стала составлять 345974 рубля, которую он и просит взыскать с ответчицы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле, установив его начальную продажную стоимость 294800 рублей, и взыскать возврат госпошлины.
Ответчица Дьяченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.84,92), о причине неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях по данному делу ответчица поясняла, что против заявленных требований она возражений не имеет, не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, его условия, получение ею суммы в размере 378524,53 руб. на приобретение автомобиля, но в полном объеме она пока погасить задолженность не имеет возможности, поскольку сначала она потеряла работу, а затем попала в ДТП, в связи с чем ей пришлось нести судебные расходы и расходы по ремонту автомобиля. В дальнейшем она по возможности намерена погасить задолженность перед истцом. Против обращения взыскания на автомобиль CHEVROLET Aveo она возражала, ссылаясь на то, что без него она останется без работы и без средств к существованию, что лишит ее возможности погашать сумму кредита. Также просила учесть, что у нее на иждивении находится маленький ребенок, в отношении которого она является матерью-одиночкой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08 декабря 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дьяченко Н.В. был заключен кредитный договор № 692460-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 378524,53 руб. на срок до 08 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи (л.д.10-11).
Согласно договору купли-продажи от 08 декабря 2009 года Дьяченко Н.В. приобрела у ООО «Автомир 36» автомобиль идентификационный номер -<данные изъяты>, стоимостью 397240,00 рублей (л.д.17).
Обязательство о выплате денежных средств Дьяченко Н.В. в размере 378524,53 руб. ООО «Русфинанс Банк» исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2009 года о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика (18-21).
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору 08 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор залога № 692460/01-фз автомобиля <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 397240,00 руб. (л.д.12-14).
Согласно п. 10 кредитного договора № 692460-ф от 08 декабря 2009 года ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако свои обязательства по договору она неоднократно не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету и истории погашений по состоянию на 17.12.2010 года составляет 354974 рубля 02 копейки (л.д.27-36), из которых 333554,51 руб. – текущий долг по кредиту, 1124,03 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 8615,89 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 9871,91 руб. – долг по неуплаченным с рок процентам (просроченные проценты), 884,98 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения, 922,7 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчицей не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и возражений против расчета размера задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору, которая за вычетом внесенной ответчицей суммы, составит 345974 рублей.
Согласно п.6 договора залога № 692460/01-фз от 08.12.2009 года залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 692460-ф, предметом залога является автомобиль стоимостью 397240,00 руб. (л.д.12).
Согласно п. 15 указанного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 14).
Статья 33 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, а при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, идентификационный номер -<данные изъяты>, в счет погашения задолженности Дьяченко Н.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 692460-ф от 08.12.2009 года в размере 345974,02 рублей, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля согласно заключению (л.д.61-76) в размере 294800,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 6749 рублей 74 копейки (л.д.9).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дьяченко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 692460-ф от 08.12.2009 года в размере 345 974,02 руб. (Триста сорок пять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 02 копейки).
Взыскать с Дьяченко Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат госпошлины — 6749,74 руб. (шесть тысяч семьсот сорок девять рублей 74 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>; в счет погашения задолженности Дьяченко Н.В. перед ООО «Русфинанс Банк», установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 294 800,00 руб. (двести девяносто четыре тысячи восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.